Дело № 1-377/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гудкова Н.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей по найму продавцом – кассиром магазина 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2017 года примерно в 23 часа 45 минут находилась в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. После ухода ФИО7 ФИО1, оставшись наедине с малолетним ребенком ФИО7 – ФИО6, увидела на поверхности полки мебельной шкаф-стенки деревянную шкатулку с золотыми украшениями - кольцо со вставками из синтетических камней, выполненного из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7 и 20 февраля 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО1 решила тайно похитить, названное кольцо.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, ФИО6 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 20 февраля 2017 года в 03 часа 00 минут, находясь по выше указанному адресу, из шкатулки, стоявшей на полке мебельной шкаф-стенки взяла, и тем самым тайно похитила кольцо со вставками из синтетических камней, выполненного из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее ФИО7 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 21 марта 2017 года около 22 часов находилась в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая попросила ФИО1 присмотреть за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, зная, что в шкатулке, находящейся в комнате, имеются золотые украшения, решила тайно похитить; одну пару серег, со вставками из синтетических камней в виде топаза и фианита с родированием, выполненных из золота 585 пробы, общим весом 2,89 грамма, стоимостью 7131 рубль, принадлежащих ФИО7 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ее действия носят тайный характер, потерпевшая ФИО7 находилась в душевой комнате, а ФИО6 спит, действуя из корыстных побуждений, 21 марта 2017 года примерно 22 часа 10 минут из шкатулки, находящейся на поверхности полки мебельной шкаф-стенки, взяла, т.е. тайно похитила одну пару серег, со вставками из синтетических камней в виде топаза и фианита с родированием, выполненных из золота 585 пробы, общим весом 2,89 грамма, стоимостью 7131 рубль, принадлежащих ФИО7

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7131 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство добровольное, согласованное с защитником и заявлено своевременно, осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обеим эпизодам кражи; чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных объяснении и показаний в ходе предварительного расследования, составление явки с повинной, содействие возмещению материального ущерба потерпевшей, а так же учитывает все положительные характеристики, поощрения, грамоты, материальное положение, состояние здоровья и наличие всех ее заболевании и ее родственников, в том числе близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит её надлежащее исправление, при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд в то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о её личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вместе с этим, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 20 февраля 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 21 марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства и трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет №, залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов