К делу № 3а – 100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2018 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дагуф С.Е.

при секретаре судебного заседания Алхановой Ф.Б.

С участием представителя административного истца ФИО1- ФИО5 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости,

В обоснование исковых требований административный истец представил в суд отчет от ДД.ММ.ГГГГ №Н АКЭО «НСЭО» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

У него же размер арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости участка.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, которая поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить в полном объеме с учетом её уточнения в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со справкой из кадастровой палаты с оценкой на 01.01.2012г. в 

<

данные изъяты>

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям своих представителей в суд не направили, причины неявки не указали. 

Представитель заинтересованного лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея своего представителя в суд не направил, причины неявки не указал.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, разъяснения и дополнения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам Республики Адыгея.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

То есть пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Указанные разъяснения согласуются и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 01.03.2011 № 281-О-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является субарендатором земельного участка с разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации производственной базы», с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес> по соглашению об уступке прав и обязанностей от 10.12.2012г. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными договором и соглашением, зарегистрированном в ЕГРН, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2018г. №.

24.01.2017г. с ним было заключено дополнительное соглашение, по которому арендная плата рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14053102 руб.62 коп. и в справке портала услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по этому земельному участку указано это цифровое значение кадастровой стоимости на 01.01.2016г.

Согласно представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №Н АКЭО «НСЭО» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, его стоимость по состоянию на дату оценки 20.10.2016г. составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выполненным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец, являясь субарендатором земельного участка, по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы зависит от величины кадастровой стоимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

С заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея 26.07.2018.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период подготовительных мероприятий к судебному разбирательству возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года и Федеральным стандартам оценки и заявил ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости земельного участка, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могут свидетельствовать о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта, поручив её проведение экспертам ООО «Легал Сервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Легал Сервис»- экспертом ФИО2 и экспертом ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 

С этой оценкой не согласилась представитель истца и ею была представлена справка о кадастровой стоимости спорного земельного участка с оценкой на дату 01.01.2012г. в размере 

<

данные изъяты> и согласно её доводам суд должен и на 2017г. и последующие годы определить кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты>, поскольку никаких улучшений участка не производилось.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка. 

При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Само заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Не доверять выводам эксперта ООО «Легал Сервис» у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения экспертов следует, что оно не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка и торгового центра, их количественных и качественных характеристиках; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертами сведения; в заключении эксперты ответили на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который указал, что в досудебном отчете об оценке нет сведений по каким параметрам оценщиком отвергнуты одни методы и применены другие методы определения рыночной стоимости участка, взяты аналоги из разных мест отдаленно от оцениваемого участка, нет ни одного аналога в 

<

адрес>, а 4 аналога земельного участка расположенных в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> не входят в один сегмент. Таким образом, нарушено определение сегмента, к которому относится земельный участок.Аналоги должны быть расположены в одном сегменте, вблизи оцениваемого участка.Оценщиком нарушены требования федеральных стандартов оценки.

Кроме того, эксперт пояснил, что при оценке на ретроспективную дату осмотр объекта оценки не производится, лишь определяется место его расположения. Рыночная стоимость может быть выше кадастровой стоимости, а может быть и ниже. Рыночная стоимость зависит от многих ценообразующих факторов, которые указаны в исследовательской части экспертного заключения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО «Легал Сервис»» от ДД.ММ.ГГГГ № является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение экспертов выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертами применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выбор оценщиком 4 аналогов без конкретизации места расположения сравниваемых объектов без учета цели использования земельного участка снижает достоверность результата и приводит к занижению стоимости путем использования ничем не подтвержденных прогнозов.

Аналоги выбранные оценщиком отличаются от объекта экспертизы по месту расположения, виду использования, типу.

Суд, исследовав отчеты об оценке, экспертное заключение, заслушав мнение участника процесса, разъяснения эксперта,пришел к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ. является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исследованного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, то есть 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости определенной экспертами.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости - до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, уточненный административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

От руководителя экспертной организации ООО «Легал Сервис» поступило заявление о взыскании оплаты за услуги экспертов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. 248 КАС РФ, пришел к выводу о том, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам относятся на заявителя.

Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, и поскольку до даты вынесения решения суда проведение экспертного исследования истцом, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд считает правильным взыскать с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Легал Сервис» в сумме 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 248,249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:09:0103023:19, площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через суд вынесший решение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея С.Е.Дагуф