Дело № 12-140/2024

УИД 50RS0017-01-2024-003135-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Языковой Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО6, - Расторгуева М.М., действующего на основании удостоверения и ордера от ДД.ММ.ГГГГ

без участия лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО7 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Расторгуева ФИО2, действующего в защиту интересов лица привлеченного к административной ответственности, ФИО7 ФИО1 

<

данные изъяты>

на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством вилочный погрузчик 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами и совершил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО8 управлял вышеуказанным транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, совершил нарушение п. 2.1.1, п. 8.9 ПДД ЛРФ, п. 1 ОП ПДД РФ, ФЗ № 40-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Расторгуев М.М., действуя в интересах ФИО8, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. При этом указывает, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравнённого к пешеходу, например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Указывает, что ФИО8 не управлял погрузчиком, а следовательно, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для привлечения последнего к административной ответственности. Надлежащих доказательств, что ФИО8 управлял погрузчиком, не имеется. Таким образом, ФИО8 не является субъектом вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме. Из его пояснений следует, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 управлял транспортным средством не имеется. Указал, что ФИО8 не управлял погрузчиком, а находился на его задней части в момент ДТП. Выводы о том, что ФИО8 управлял транспортным средством, основаны на предположении и мнении сотрудника, видеозапись, просмотренная им при оформлении ДТП, не представлена в материалы дела. Указывает, что объяснения, отобранные у ФИО8, являются недопустимым доказательством, поскольку тот является иностранным гражданином, переводчик предоставлен не был, сведений о том, что он владел русским языком, не отражены. Кроме того, защитник обратился с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о механизме ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, с участием погрузчика 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>; могли ли образоваться повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> при наезде на стоящий погрузчик, в удовлетворении которого отказано, поскольку обстоятельства ДТП не являются предметом рассмотрения по жалобе, поданной на постановление, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО8 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту фактического проживания. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Второй участник ДТП ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО5 который показал, что получив вызов через дежурную часть по факту ДТП, проехали на территорию строительного рынка, расположенного в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Ими установлено, что вилочный погрузчик совершил столкновение в автомашиной 

<

данные изъяты>, поскольку оба транспортных средства двигались и погрузчик ударил в бок автомашину 

<

данные изъяты>. Сам ФИО8 не отрицал факт управления погрузчиком, об этом также сообщил водитель автомобиля 

<

данные изъяты> указав, что в ФИО8 после ДТП убежал. На территории рынка имеется видеофиксации, из содержания которой также установлен факт, что ФИО8 управлял транспортным средством. Данную видеозапись им продемонстрировали один раз, но не предоставили. При этом сам факт ДТП не было видно, поскольку обзор закрывал грузовой автомобиль. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных должностным лицом в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи (п. 8).

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления пленума ВС РФ, под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ также понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Исходя из представленного технического паспорта самоходной машины – автопогрузчика 

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Исходя из содержания п. 4 вышеуказанных Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A" - III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории "A IV"); категория "C" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт. 

Согласно п. 11, к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, допускаются лица:

а) достигшие возраста: 16 лет - для самоходных машин категории "A I"; 17 лет - для самоходных машин категорий "B", "C", "E", "F"; 18 лет - для самоходных машин категории "D"; 19 лет - для самоходных машин категорий "A II", "A III"; 22 лет - для самоходных машин категории "A IV";

б) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами (далее - медицинское заключение);

в) прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин;

г) имеющие российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее 12 месяцев - для самоходных машин категорий "A II", "A III" и "A IV".

Таким образом, правом на управление самоходными машинами обладают лица, достигшие определенного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и при наличии российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления ими не менее 12 месяцев. 

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначением административного наказания; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложена объективная сторона вменяемого правонарушения, имеется ссылка на нарушение ПДД РФ, часть и статья КоАП РФ, отражены объяснения ФИО8, где собственноручно указал - Согласен; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; материалом по факту ДТП, представленного по запросу суда, а именно объяснениями ФИО4 согласно которых находясь на строительном рынке, приобретя товар стал выезжать, стояла а/м Камаз, которую разгружал погрузчик с вилами и когда поравнялся с ним почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля; объяснениями ФИО8, данными после разъяснения ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который указал, что управляя погрузчиком 

<

данные изъяты>, осуществлял разгрузку грузового автомобиля. Разгрузив паллет с блоками, отъехал задним ходом на край площадки. Он увидел, что справа от него двигается а/м 

<

данные изъяты>, остановился, чтобы пропустить его. В момент когда он проезжал мимо, совершил наезд на вилы погрузчика. Водительского удостоверения на право управления тс не имею и никогда не имел; карточка происшествия № по факту обращения в ЕДДС в связи с ДТП; рапорт должностного лица; приложение к постановлению, где отражены участники ДТП, повреждения транспортных средств; схема места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами обстоятельства ДТП.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении обстоятельств ДТП. Вывод о квалификации действий ФИО8 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ. 

Отсутствие у ФИО8 водительского удостоверения российского образца, с определенной категории, не позволяло ему управлять транспортным средством – автопогрузчиком, который является самоходной машиной. Факт управления данным транспортным средством подтверждён как письменными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО10, второго участника ДТП, так и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, который указал, что при просмотре видео, по внешним признакам узнали в ФИО8 лицо, находящееся за рулем погрузчика и управлявшего им. 

Доводы стороны защиты о том, что при получении объяснений ФИО8 не указано на знание им русского языка и не предоставление услуг переводчика, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля инспектора ДПС, который указал, что ФИО8 свободно изъяснялся на русском языке, переводчика не требовал. В протоколе об административном правонарушении содержатся письменные объяснения лица, где собственноручно написал «согласен», имеется его подпись. 

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО8 на защиту не допущено при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о делу об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО8 владеет языком, на котором ведется производство по делу. 

Кроме того, в производстве 

<

данные изъяты> городского суда Московской области имелось на рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, где постановление вынесено также в отсутствии переводчика, что также указывает на владение со стороны ФИО8 русским языком. 

Однако суд приходит к выводу, что при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, излишнем вменении ФИО8 является нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно: в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, поскольку траектории движения транспортных средств не отражены, то есть объективная сторона вменяемого административного правонарушения в этой части не раскрыта в постановлении.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. 

Перечисленные доказательства как у должностного лица, так и у суда апелляционной инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.

С учетом представленных доказательств, должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что действия ФИО8 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о назначении ФИО8 наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО1 – изменить: исключить из перечня нарушений, вменяемых ФИО8, ссылку на п. 8.9 ПДД РФ. 

В остальной части постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО8 – Расторгуева М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина