Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Лешуконское 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 35-37),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к сараю Потерпевший №1, расположенного возле дома 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил канистру со спиртом в количестве 6 л. по цене 150 руб. за 1 л. на сумму 900 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 

Похитив принадлежащую потерпевшему канистру со спиртом ФИО1 распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 129-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с совершением с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: со стороны жителей, соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, увлекается рыбалкой (л.д.59,65,67);

- по месту жительства - жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.57);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63);

- анкетные данные подтверждается копией паспорта (л.д. 48-51).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления. Именно после сообщения ФИО1 указанных сведений органом предварительного следствия принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, подтвердил их в ходе предварительного следствия, При этом указанные действия совершены им были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах, кроме указывал, каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также полное признание вины, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, наличие на иждивении двоих детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снял внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Поташеву Н.М. в размере 15 246 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.96,134).

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15 246 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Здрецов