дело №2-686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 15 ноября 2018 года 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 523 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

.....>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 212 522 рубля 58 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 552 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 85 963 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 558 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 23 копейки. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-Банк» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 523 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

.....>% годовых. Уплата кредита должна производиться согласно графику погашения задолженности по договору.

Поставив свою подпись в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кредитор выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 212 552 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 85 963 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 558 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 66 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 64 227 рублей 51 копейка; просроченная задолженность по процентам – 95 839 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 200 рублей 67 копеек (л.д.6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст.811 ГК РФ право защиты нарушенного права путём истребования суммы задолженности в полном объёме, суд, в рамках положений ст.ст.309, 807, 810, 450 ГК РФ, считает требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности обоснованными.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 552 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 85 963 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 558 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 5 325 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объёме, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» за счёт ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 552 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 85 963 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 558 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Тюрин 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тюрин