П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Медведевой Л.С., Лисина И.Л., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], [ ... ]., не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание (с учетом постановления [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) 4 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 29 дней, наказание не отбыто;

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 3 дня; наказание отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов 45 минут ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества и для подавления воли потерпевшего к сопротивлению применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья, совместно и одновременно нанесли Потерпевший №1 множественные удары, руками и ногами [ ... ], от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание, что создавало реальную опасность для его здоровья. После чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал удерживать Потерпевший №1, не давая последнему возможности оказать сопротивление, в то время, как ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, обыскал карманы куртки Потерпевший №1 и открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2 стал удерживать лежащего на земле Потерпевший №1, прижимая к земле, ограничивая тем самым свободу его передвижения и не давая возможности оказать сопротивление, в то время, как ФИО3 обыскал карманы штанов потерпевшего и открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 и ФИО3 путем разбойного нападения на Потерпевший №1 похитили его имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ] стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора [ ... ] денежные средства в сумме 2000 рублей. 

После чего ФИО2 и ФИО3 попытались скрыться с места совершения преступления, но Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО2 и ФИО3 стал удерживать ФИО3 за одежду, не давая последнему возможности скрыться, высказывая при этом законные требования о возврате его имущества. ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 и хищение его имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, палку, а именно ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, удерживал Потерпевший №1, одновременно нанося ему удары руками [ ... ], ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия палку, нанес ей удары [ ... ] Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и создав реальную опасность для его здоровья, подавив тем самым волю Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению.

После чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 физический вред в виде раны [ ... ] не причинив вреда здоровью Потерпевший №1, и материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 частично признал вину в совершении преступления и показал, что участвовал в драке с участием Потерпевший №1 и ФИО2, пытаясь разнять их, но никакого имущества потерпевшего он не похищал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал вину в совершении преступления и показал, что он действительно наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 из личной неприязни, но никакого имущества потерпевшего он не похищал, палкой его не бил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования [ ... ]) ФИО2 дал аналогичные показания, которые полностью подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 и ФИО2 напали на него, избили, каждый нанеся множественные удары [ ... ] пытаясь одновременно достать из его одежды сотовый телефон и денежные средства. Он пытался сопротивляться, но в какой-то момент почувствовал сильный удар тяжелым тупым предметом [ ... ], от чего он упал. В ходе избиения подсудимые похитили его сотовый телефон [ ... ] стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ([ ... ]) потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов он приехал в кафе [ ... ] чтобы употребить спиртное. Он решил зайти к своей знакомой [ ФИО 3 ], которая живет на [ Адрес ], за долгом. По пути он встретил своего знакомого ФИО2, которого знает около 5 лет. Вместе с ФИО2 был ФИО3, с которым он отбывал наказание в ИК [ Номер ]. ФИО2 спросил у него денег, сказал, что он должен ФИО2 деньги, но сумму не называл. Он ответил ФИО2, что ничего ему – ФИО2 он не должен, после чего он убежал в сторону [ Адрес ], к [ ФИО 3 ], так как [ ФИО 3 ] должна была ему деньги в сумме 1000 рублей. Он подошел к окну [ ФИО 3 ], так как та проживает на первом этаже, и стал стучать в окно, но ему никто не ответил. ФИО2 и второй мужчина шли следом за ним, первым к нему подошел ФИО3 и стал разговаривать с ним про ИК [ Номер ], говорил ему о том, что он и данный мужчина вместе сидели. ФИО2 подошел к нему, схватил его за ворот куртки и стал наносить ему удары ногой [ ... ], второй мужчина пытался бить его кулаками [ ... ], но он сопротивлялся. В ходе борьбы с него сняли куртку, куртку снял второй мужчина и бросил куртку на асфальт. Этот же мужчина вытащил у него из кармана деньги в сумме 5100 рублей. Он потребовал вернуть ему деньги, сказал, что вызовет полицию. После этого, ФИО2 и второй мужчина ушли. Он поднял свою куртку, осмотрел карманы и обнаружил, что из куртки пропал его сотовый телефон [ ... ] стоимостью 5000 рублей. Ущерб от хищения его имущества составил 10100 рублей. 

В ходе дополнительного следственного допроса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов утра он приехал на автобусе на [ Адрес ], так как договорился с одним знакомым, чтобы тот отвез его на машине, на кладбище – навестить могилу жены. Перед тем, как идти к знакомому, он решил зайти в кафе [ ... ] чтобы выпить спиртного, данное кафе находится в жилом доме на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ]. Когда он зашел в кафе, то там увидел ранее знакомого ему ФИО2, которого знает около 5 лет, так как ранее отбывал с ним наказание в ИК [ Номер ], ФИО2 был месте с ФИО3, которого он в тот день увидел впервые, данные узнал впоследствии в ходе расследования уголовного дела. В кафе он выпил 50 грамм водки, вышел покурить и в этот момент из кафе вышли ФИО2 и ФИО3 ФИО3 подошел к нему и стал спрашивать у него деньги, а именно спросил «есть деньги?», конкретную сумму не называл. У него при себе действительно были деньги – 2000 рублей, но он не собирался их никому отдавать и пропивать, так как собирался ехать на кладбище к жене, надо было заплатить знакомому за бензин и купить цветы. Он решил уйти от ФИО3 и ФИО2, чтобы не вступать с ними в конфликт, он сказал ФИО3, что у него нет денег и пошел в сторону [ Адрес ] быстрым шагом. Он изначально пошел в эту сторону, чтобы уйти от ФИО2 и ФИО3, хотя ему нужно было идти к знакомому, к [ Адрес ]. Когда он шел мимо [ Адрес ], то решил зайти к своей знакомой по имени [ ФИО 3 ], которая проживает в [ Адрес ] этого дома, чтобы побыть у нее немного, а потом пойти к знакомому с которым собирались ехать на кладбище. Кроме того, [ ФИО 3 ] должна была ему 1000 рублей и он хотел забрать долг. Он постучал в окно квартиры [ ФИО 3 ] так как та проживает на первом этаже и «домофона» у нее нет, но [ ФИО 3 ] дома не оказалось. Пока он стучал в окно квартиры [ ФИО 3 ], его сзади похлопали по плечу, он обернулся и увидел ФИО3, тот сказал ему, что знает его, так как они вместе отбывали наказание в ИК [ Номер ], он сказал ФИО3, что не помнит его – ФИО3 ФИО3 стал ему рассказывать про ИК [ Номер ], о том, в каком бараке сидел, но он говорил, что не помнит этого, и возможно, тот путает его с кем-то. Пока он разговаривал с ФИО3, то к ним подошел ФИО2 ФИО2 сказал ему «давай деньги, сколько у тебя есть». В этот момент он держал руку в кармане трико, где у него лежали 2000 рублей. Он ФИО2 на его требование отдать все деньги ничего не ответил, просто молчал, ФИО3 в этот момент сказал, обращаясь к ФИО2, что в левом кармане у него ничего нет, а вот в правом (за который он держался), у него деньги и лежат. ФИО2 схватил его за ворот куртки, а ФИО3 стал прощупывать карманы его одежды, в том числе и трико. Он в этот момент зажал свою правую руку в кармане, деньги также зажал в кулак, чтобы их не отобрали. ФИО3 стал пытаться вытащить его руку из кармана, но он сопротивлялся, тогда ФИО2 стал бить его [ ... ] руками, а ФИО3 в это время наносил удары [ ... ], также руками и ногами, в какой-то момент ФИО3 разжал его правую руку, в которой находились деньги и забрал их, но куда он их дел, он не видел. Сколько ударов ему нанесли всего, он не помнит, но точно больше пяти ударов, сколько нанес ударов ФИО2, а сколько ФИО3, также сказать не может, но ударов было много, и били как совместно, так и поочередно. Впоследствии сотрудники полиции ему показывали запись с камер наблюдения, на которой видно, что ему наносят удары еще и какой-то палкой, но сам этого он не помнит, так как он в то время, когда ФИО2 и ФИО3 его избивали, падал, закрывал лицо руками, терял сознание. Когда ФИО3 и ФИО2 его избивали, он пытался сопротивляться, а именно отталкивал от себя ФИО3 и ФИО2, также пытался им наносить удары, в какой-то момент в ходе драки с него стащили куртку. Он в этот момент пытался задержать ФИО3, чтобы тот не ушел, а также пытался отобрать у ФИО3 свои деньги, ФИО2 в этот момент обыскивал его куртку, а именно лазил по карманам его куртки. Пока он боролся с ФИО3, а ФИО2 обыскивал его куртку, то он кричал, звал на помощь, но ему на помощь никто не пришел. В какой-то момент, то ли от удара ФИО3, то ли от падения в ходе борьбы с ФИО3, он потерял сознание на несколько секунд, когда пришел в себя, то рядом уже никого не было, его куртка валялась на земле. Он поднял свою куртку, осмотрел карманы и обнаружил, что из куртки у него пропал его сотовый телефон [ ... ] конструкции «раскладушка», в телефоне находилась сим карта оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на счету денег не было, сотовый телефон который у него похитили оценивает в 1000 рублей. Он уверен, что сотовый телефон у него похитили ФИО2 и ФИО3, так как он видел, как ФИО2 обыскивает карманы его куртки. Он решил обратиться за помощью, пошел в магазин [ ... ] который расположен через дорогу, где попросил вызвать полицию. Полицию он дожидался на месте. У него имелись телесные повреждения в виде синяков, ссадин, сильно болела голова, но за медицинской помощью он никуда не обращался, просто лежал дома. Ранее в своем допросе он говорил, что у него было похищено 5000 рублей, но он ошибся, так как в этот день он получил зарплату и забыл, что часть денег отдал матери. В настоящее время он вспомнил, что у него при себе были деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и одна купюра 100 рублей, но похитили только 2000 рублей, 100 рублей у него осталось. Кроме того, он говорил, что у него похищен сотовый телефон [ ... ] но он тоже ошибся, впоследствии он обнаружил данный телефон у себя дома, то есть получается, что в тот день его с ним не было, а был другой телефон [ ... ] конструкции «раскладушка», данный телефон в настоящее время он оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения его имущества составил 3000 рублей. Кроме того, хочет пояснить, что когда ему предъявили ФИО3 на опознание, он его не опознал, так как чувствовал себя очень плохо, у него кружилась голова. Впоследствии, когда проводили очную ставку между ним и ФИО3, он уже чувствовал себя немного лучше и на очной ставке пояснил, что ФИО3 именно тот человек, который был с ФИО2, избивал его и отобрал у него деньги. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) потерпевший Потерпевший №1 показал, что ответил, что ФИО2 его знакомый, с которым он совместно отбывал наказание в местах лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время около жилого дома его догнали ФИО2 и еще один мужчина, фамилию которого он в настоящий момент забыл, и они хотели забрать его деньги, которые были у него в кармане. Между ним, ФИО2 и другим мужчиной завязалась драка. В ходе драки с него сняли куртку, ФИО2 вытащил из куртки его сотовый телефон, а затем ФИО2 и другой мужчина стали доставать из его кармана деньги. Мужчина, который был с ФИО2, достал у него из кармана трико деньги, после чего ФИО2 и другой мужчина хотели уйти, но он попытался их задержать, и у него с ФИО2 и другим мужчиной, снова завязалась драка. ФИО2 ударил его палкой, в какой-то момент он потерял сознание, когда пришел в себя, то рядом уже никого не было. Рядом находилась женщина – дворник, которая отдала ему куртку и паспорт. Он пошел в магазин [ ... ] и попросил вызвать полицию. У него был похищен сотовый телефон [ ... ] стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 2000 рублей. В тот день он выпивал утром в баре с двумя незнакомыми мужчинами, в районе поселка [ Адрес ] выпивку оплачивал он сам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные следственные показания, уточнив, что в тот период времени у него было в собственности два телефона, телефон марки [ ... ] белого цвета и телефон марки [ ... ] черного цвета, при первом допросе он перепутал, а потом нашел у себя телефон [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он взял с собой только телефон марки [ ... ] Также с утра у него с собой было 5000 рублей, из них 3000 рублей он отдал матери, и у него при себе осталось 2000 рублей. От исковых требований Потерпевший №1 отказался. 

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель № 1 показала, что она проживает с бывшим мужем [ ФИО 1 ] и сыном Потерпевший №1 Потерпевший №1 официально нигде не трудоустроен, но постоянно подрабатывает на разных работах, в основном, грузчиком на разных складах, то есть свой доход имеет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее сын ушел из дома рано утром, когда сын уходил, то был трезвый, сын сказал, что планирует съездить на кладбище к жене, хотел купить цветы, поэтому деньги у сына с собой были, когда тот уходил из дома, но сколько, она не знает. Кроме того, на тот момент ее сын пользовался сотовым телефоном [ ... ] в корпусе черного цвета конструкции – «раскладушка», в телефоне была установлена сим карта с абонентским номером [ Номер ]. В этот же день, ближе к ночи сына привезли домой сотрудники полиции, на [ ... ] сына были многочисленные синяки и ссадины. Сын пояснил, что его избили на [ Адрес ] и отняли у него деньги и сотовый телефон. Больше сын ей ничего не рассказывал и поэтому она не знает, кто избил и ограбил ее сына. Ее сын по характеру человек мягкий, не агрессивный, алкоголь употребляет не очень часто, в основном только когда получает зарплату. 

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 подтвердила оглашенные следственные показания.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ему стало известно, что у [ Адрес ] произошло разбойное нападение на Потерпевший №1 Им осуществлялась отработка места происшествия на предмет установления очевидцев преступления, а также наличия камер видеонаблюдения на прилегающей к месту совершения преступления территории. Было установлено, что над входной дверью в подъезд дома установлена камера видеонаблюдения, которую обслуживает ООО [ ... ] У представителя обслуживающей организации [ ФИО 2 ] им была изъята запись с камеры наблюдения за период совершения преступления, видеозапись переписана на CD-R. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в один из дней осени [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, работая дворником в районе [ Адрес ], наблюдала насильственный конфликт между потерпевшим и подсудимыми. Она видела, как ФИО3 разнимал дерущихся ФИО2 и потерпевшего. Потерпевший говорил ФИО2: «Ты мне должен 10000 рублей». Она не сразу обратила внимание на драку и видела лишь часть конфликта. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 3 минуты по каналу связи «112» в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что в магазин [ ... ] на [ Адрес ], обратился мужчина, который пояснил, что его избили и ограбили недалеко от магазина, украли сотовый телефон и деньги. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрен участок местности у [ Адрес ], с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета, палка. 

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия палка.

Согласно заключению эксперта [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2 и ФИО3 

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-Е от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т. 1, л.д. 53-56), у Потерпевший №1 имелись [ ... ] раны [ ... ]. Они могли образоваться от воздействия твердого предмета, ориентировочно за 1-2 суток до момента проведения экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Основываясь на морфологических особенностях повреждений ([ ... ] эксперт считает, что они могли образоваться от воздействия твердого предмета, ориентировочно за 1-2 суток до момента проведения экспертизы, определить степень вреда причиненного здоровью повреждениями [ ... ] и [ ... ] не представляется возможным ввиду не ясности их исхода. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-ДОП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Потерпевший №1 имелись: рана [ ... ] кроподтеки: [ ... ] [ ... ] рана [ ... ] ссадины [ ... ], исходя из морфологических особенностей которых, нельзя исключить возможность образования [ ДД.ММ.ГГГГ ] не менее чем от семи травматических воздействий. На основании имеющихся данных в представленной медицинской документации, достоверно судить о характере и механизме возникновения имевшихся ран лица не представилось возможным. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин – удар, трение, механизм возникновения кроподтеков – удар, сдавление. Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности, не причинили вреда здоровью.

Согласно протоколу выемки предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Свидетель № 2 изъят СD-R диск с записью камер наблюдения установленных на подъезде [ Адрес ]. 

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель № 2 СD-R диск с записью камер наблюдения установленных на подъезде [ Адрес ]. В окне просмотра записи установлен отчет времени, запись начинается в 8 часов 53 минуты, установлена дата [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В период времени с 8 часов 53 минуты до 8 часов 53 минуты 39 секунд, на записи фиксируется участок местности расположенный рядом с входом в подъезд. В 8 часов 53 минуты 40 секунд на записи появляются трое мужчин. Мужчина № 1 худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, футболку синего цвета, спортивные трико темного цвета с белыми лампасами. Мужчина № 2 среднего телосложения, одет в кофту синего цвета, жилет темно - синего цвета, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка - бейсболка темного цвета. Мужчина № 3 худощавого телосложения невысокого роста, одет в футболку темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, на голове кепка-бейсболка темного цвета, тип внешности мужчины № 3 кавказский. Мужчина № 2 удерживая мужчину № 1 за одежду в области спины тащит его ко входу в подъезд, мужчина № 3 стоит позади. Мужчина № 1 падает на колени, мужчина № 2 продолжает тащить мужчину № 1 волоком. Мужчина № 1 пытается подняться, в это время мужчина № 3 наносит мужчине № 1 удары ногой [ ... ]. Мужчина № 2 тем временем удерживает мужчину № 1 и толкает его к стене крыльца подъезда, при этом оба скрываются из объектива камеры, мужчина № 3 так же уходит в эту же сторону и фиксируется только часть его силуэта. Далее мужчина № 2 и мужчина № 1 снова появляются в объективе камеры, мужчина № 2 снова тащит мужчину № 1 за одежду к центру крыльца, при этом куртка мужчины № 1 находится у него в руках, а мужчина № 3 пытается вырвать куртку из рук у мужчины № 1, мужчина № 2 также стаскивает куртку с рук мужчины № 1 и куртка падает на пол. Мужчина № 3 в это время отходит от мужчины № 2 и мужчины № 1 на расстояние около одного метра, становиться к ним спиной, мужчина № 2 тем временем удерживает мужчину № 1, прижимая его к стене подъезда. Когда мужчина № 3 поворачивается снова лицом к мужчине № 1 и мужчине № 2, то видно, что мужчина № 3 разглядывает паспорт - перелистывая страницы, затем кидает его в сторону мужчины № 1, паспорт падает на пол. Мужчина № 1 пытается поднять что-то с пола, мужчина № 2 продолжает удерживать мужчину № 1 за одежду в области шеи сзади. Мужчина № 3 поднимает с пола куртку мужчины № 1, обыскивает карманы куртки и одновременно наносит удары ногами [ ... ] мужчины № 1. В ходе борьбы мужчина № 1 и мужчина № 2 постоянно перемещаются по ступенькам крыльца подъезда, в какой-то момент снова оказываются на верхней площадке крыльца подъезда. Мужчина № 3 бьет мужчину № 1 его же курткой и бросает куртку на пол. Затем совместно с мужчиной № 2 наклоняется над мужчиной № 1, который находится в полусидячем положении, разобрать конкретные действия мужчин не возможно. Далее мужчина № 2 и мужчина № 3 совместно, заворачивая руки мужчины № 1 назад, толкают мужчину № 1 назад, в результате он падает спиной на пол. Мужчина № 3 удерживает мужчину № 1 в таком положении за верхнюю часть туловища, мужчина № 2 сидя на ступени крыльца, удерживает мужчину № 1 в области ног, одновременно обыскивает карманы спортивных штанов мужчины № 1 и наносит ему удары локтем [ ... ]. В какой-то момент мужчина № 2 и мужчина № 3 встают и уходят от подъезда, мужчина № 1 тоже сразу же встает на ноги и пытается остановить мужчину № 2, схватив его за одежду, сзади. Мужчина № 2 вырывается, толкает мужчину № 1 в палисадник, наносит мужчине № 1 удар локтем [ ... ], но мужчина № 1 сопротивляется и продолжает удерживать мужчину № 2 за одежду в области груди, мужчина № 2 пытаясь освободиться, отталкивает от себя мужчину № 1 и оба перемещаются по палисаднику. Мужчина № 3 берет палку и размахивает ей рядом с мужчиной № 1 и мужчиной № 2, затем перемещается вбок и скрывается из объектива камеры. Мужчина № 1 и мужчина № 2 в ходе борьбы перемещаются в ту же сторону и также скрываются из объектива камеры, несколько секунд до конца записи, видно как мелькает фрагмент палки сбоку, опускаясь вверх - вниз. Запись заканчивается в 8 часов 57 минут 1 секунду.

В судебном заседании была осмотрена содержащаяся на CD-R видеозапись [ ... ] описанного выше содержания, на которой подсудимый ФИО3 опознал себя в мужчине № 2, ФИО2 опознал себя в мужчине № 3. На видеозаписи частично запечатлен насильственный конфликт потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми, в ходе которого, в частности, ФИО2 наносит многочисленные удары ногой [ ... ] потерпевшего, берет в руки палку и пытается нанести ею удары [ ... ] Потерпевший №1; ФИО3 наносит многочисленные удары руками [ ... ] потерпевшего; одновременно подсудимые совместно обыскивают Потерпевший №1, изымают имущество из его одежды.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, никаких существенных неустранимых противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимых не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 частично признали вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 и показали, что применение ими насилия в отношении Потерпевший №1 было вызвано с их стороны личными неприязненными отношениями к потерпевшему, никакого имущества они не похищали, палкой потерпевшего не били.

Суд относится критически к показаниям подсудимых, расценивая их как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств и, прежде всего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, психическая полноценность которого у суда не вызывает никаких сомнений. Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании указывал, что изначально подсудимые, догнав его на улице, стали совместно избивать его, пытаясь забрать принадлежащее ему имущество. Он активно сопротивлялся, однако ФИО3 и ФИО2 удалось в ходе избиения похитить его сотовый телефон и денежные средства. В какой-то момент он почувствовал сильный удар тяжелым предметом [ ... ]. Впоследствии подсудимые совместно скрылись с похищенным с места преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, который не имеет поводов оговаривать подсудимых и измышлять события преступления. Отдельные незначительные противоречия между судебными и первоначальными следственными показаниями потерпевшего относительно, в частности, конкретного вида и размера похищенного имущества, были логично объяснены потерпевшим в судебном заседании и не ставят под сомнение обоснованность предъявленного подсудимым обвинения. В свою очередь, показания потерпевшего согласуются и полностью подтверждаются видеозаписью с установленной на подъезде жилого дома камеры видеонаблюдения, детально запечатлевшей конкретные обстоятельства совершенного разбойного нападения. Так, на видеозаписи отчетливо видно, как подсудимые совместно, одновременно наносят [ ... ] потерпевшего многочисленные удары руками и ногами, пытаясь одновременно достать что-то из карманов его одежды, что в итоге и удается им сделать. Также на видеозаписи запечатлено как ФИО2 после изъятия имущества потерпевшего и попыток Потерпевший №1 вернуть данное имущество, неоднократно замахивается на потерпевшего палкой, после чего драка перемещается за пределы обзора видеокамеры. 

Приведенные показания потерпевшего, указанная видеозапись произошедшего полностью согласуются как между собою, так и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, экспертными заключениями, констатирующими наличие у Потерпевший №1 многочисленных телесных повреждений. При этом локализация данных телесных повреждений установлена экспертом у потерпевшего именно в местах примененного к нему в ходе разбойного нападения насилия. В свою очередь, приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что именно от действий подсудимых у него возникли все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, судом достоверно установлено, что именно в результате получения потерпевшим данных повреждений для подсудимых стало возможным похитить его имущество.

При этом у суда не вызывает никаких сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимых в отношении Потерпевший №1 именно как разбойного нападения.

Так, по смыслу уголовного закона, именно как разбойное нападение следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как достоверно установлено в судебном заседании приведенными показаниями потерпевшего и осмотренной видеозаписью произошедшего, в ходе нападения подсудимые ФИО3 и ФИО2 совместно нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары, в том числе, ногами и палкой, то есть предметом, обладающим высокой травматической опасностью, – [ ... ], то есть в жизненно важный орган человека, от чего потерпевший падал на землю и терял сознание. Несмотря на то, что указанные удары не причинили фактического вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, ввиду активного его сопротивления, суд, с учетом конкретных действий подсудимых, характера и интенсивности примененного ими насилия (многочисленных ударов ногами и палкой [ ... ] потерпевшего), приходит к однозначному выводу, что данное насилие являлось опасным для здоровья Потерпевший №1, поскольку оно явно создавало реальную опасность для его здоровья в момент применения, что указывает на необходимость квалифицировать совместные преступные действия подсудимых именно как разбой.

В ходе совершения разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 подсудимые действовали совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, из приведенных показаний потерпевшего следует, что подсудимые одномоментно применяют насилие и совершают действия, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевшего, после чего вместе скрываются с похищенным с места преступления. Указанные слаженные действия подсудимых, в одно и то же время, в непосредственной близости друг от друга совершающих определенные манипуляции, тем самым помогающие друг другу, с очевидностью свидетельствуют об изначальном наличии у подсудимых совместной преступной цели, что указывает на их предварительный преступный сговор и групповой характер данного преступления.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не вызывает у суда никаких сомнений. Размер похищенного установлен из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного телефона произведена потерпевшим, исходя из его рыночной стоимости, с учетом фактического, исправного состояния на момент хищения, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной. Фактическое наличие у потерпевшего Потерпевший №1 похищенных у него денежных средств установлено судом из собственных показаний потерпевшего, указавшего конкретный источник происхождения денежных средств, полученных им в качестве заработной платы незадолго до преступления.

Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания осмотренной видеозаписью произошедшего, на которой запечатлен ФИО2 с палкой в руках, а также приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он почувствовал сильный удар [ ... ] тяжелым предметом. Таким образом, ФИО2 в целях удержания имущества Потерпевший №1, для причинения телесных повреждений умышленно применил в качестве оружия палку, обладающую потенциально высокой травматической опасностью, используя ее в качестве оружия. Данные действия были совершены совместно с ФИО3, который наблюдал в руках ФИО2 палку и продолжал сам применять к потерпевшему насилие, что указывает на единый умысел подсудимых на разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО3 по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, под наблюдением психиатра не состоит, [ ... ]

Согласно заключению судебной [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), ФИО2 обнаруживает клинические признаки – синдрома [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, им вновь совершено тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО3 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, им вновь совершено тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, а также фактических обстоятельств совершенного ими тяжкого дерзкого преступления против личности и собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на достаточный для их исправления срок с применением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 и ФИО3 конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления. 

Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на срок 1 год 1 месяц 29 дней. Поскольку в период условно-досрочного освобождения ФИО3 вновь совершил тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО3 следует отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его отказом от исковых требований.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокатам подсудимых за осуществление ими защиты по назначению суда, суд учитывает, что подсудимые не заявляли об отказе от защитника, они трудоспособны, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из них указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок два года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок два года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 и ФИО3 с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Установить ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2, ФИО3 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Штраф подлежит уплате путем внесения ФИО2, ФИО3 денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ] 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО2 и ФИО3, каждого, в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства: палку – уничтожить; СD-R диск – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов