Дело № 2-2624/2017 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Г. о взыскании долга, 

установил:

Г. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата Г. получил от неё 300 000 руб. в долг под строительство пилорамы и обязался возвратить ей долг в течение трех лет. 

В установленный срок ответчик ей деньги не возвратил, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денег, но сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель истца Г. ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дата Г. получил от Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей в долг под строительство пилорамы, которые обязался возвратить в течение трех лет, что подтверждается объяснениями истцовой стороны и распиской, датированной Дата.

Из объяснений истцовой стороны следует, что указанные денежные средства были ею переданы ответчику, вместе с тем, обязательство по возврату денег ответчиком не исполнено, денежные средств в сумме 300 000 рублей не возращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что полученные ответчиком от истца денежная сумма не возвращена, Г. продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Факт написания расписки от Дата на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 300 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Г. о взыскании с Г. долга в сумме 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к Г. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Г., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Г. денежные средства в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей, а всего взыскать - 306 200 рублей (триста шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго