№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 октября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф., с участием: 

лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве обоснования своих доводов в жалобе указывает, что в прицеп соответствовал конструкции автомобиля, имеет сертификат, кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в постановлении № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 3 минут ФИО1, являясь должностным лицом, допустил выпуск транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № регион с технической неисправностью, на котором запрещена эксплуатация транспортного средства, установлено ТСУ без разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № в котором из за графических особенностей подчерка инспектора ДПС, его составлявшего, не представляется возможным уточнит дату совершения правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не понятно какой регистрационный знак был у автомобиля Лада Ларгус - № регион либо № регион.

В материалах дела в качестве доказательств совершенного правонарушения приложен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

Так же приложены копии свидетельства о регистрации транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Суд полагает, что должностным лицом, вынесшим постановления, не устранены противоречия в части установления транспортного средства, допуск которого в нарушение закона допустил ФИО1, а так же возникают сомнения относительно даты совершения административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление 72FF673202823 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тюменском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня вручения либо получения копии решения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина