П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижнеудинск 15 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А.,

потерпевшей – П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>; 

не судимого; 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, 11 августа 2024 года ФИО1, находясь около железнодорожного путепровода, расположенного на расстоянии 50 метров в южном направлении от центрального входа в административное здание железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск Иркутской области Восточно-Сибирской железной дороги, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 17 часов 35 минут, в правом внешнем кармане надетой на нем куртки, обнаружил смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в чехле-книжке черного цвета, под которым находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П., временно переданные ему в тот же день на привокзальной площади 

<

адрес обезличен>. У ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего П. с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 319 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П., обратив в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 27 319 рубля 00 копеек. 

Органом предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках судебного заседания от потерпевшей П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, телефон ей возвращен, последний также возместил ей полностью материальный ущерб – выплатив 20 000 рублей, и принес свои извинения, в связи с чем, претензий к подсудимому нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Барайщук Н.И. просили ходатайство потерпевшей П. удовлетворить и уголовное дело прекратить. Подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и малолетним ребенком, до окончания навигации являлся трудоустроенным, имеет государственную награду «За Отвагу», на протяжении длительного периода времени принимал участие в проведении Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР по защите интересов Российской Федерации, зарекомендовав себя исключительно с положительной стороны. ФИО1 примирился с потерпевшей, сотовый телефон ей возвращен, причиненный ущерб полностью возмещен, также, принес потерпевшей свои извинения, что является достаточным для потерпевшей П., соответственно, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для отказа потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такое решение суда соответствует принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.