судья Белова С.И. № 22-240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 февраля 2019 года

Судья уголовной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А.,

в составе:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мащенко Н.В.,

адвоката Калининой А.Б., действующей на основании удостоверения № 1262 от 28 июля 2016 года и ордера № 932 от 12 февраля 2019 года,

при секретаре Л.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого И.С.И.. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 14 ноября 2018 года, которым ходатайство осуждённого

И.С.И., 

<

данные изъяты>

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установила:

08 октября 2018 года в Сургутский городской суд поступило ходатайство от осуждённого И.С.И.., который просит привести в соответствие приговоры и смягчить наказания.

Ранее И.С.И. судим:

- приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 02 ноября 2009 года (с учётом постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 октября 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. №18-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 21 августа 2012 года;

- приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2015 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 ноября 2018 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый И.С.И.. не соглашается с обжалуемым постановлением, просит изменить категорию рецидива преступления, поскольку судимость по приговору от 02 ноября 2009 года в порядке ч.6 ст.86 УК РФ погашена и снята. 

Осуждённый ссылается на ч.6 ст.86 и ч.1 ст.9 УК РФ, а также цитируя постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, указывает, что с учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности по приговору от 20 февраля 2015 года, суд должен изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и впоследствии смягчение наказания. 

К апелляционной жалобе осуждённый И.С.И.. прикладывает копию постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2018 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав всех участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2018 года в отношении И.С.И.., законным и обоснованным.

В силу п.13 ч.1 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Принимая решение по ходатайству осуждённого И.С.И.., суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами законодательства.

При разрешении ходатайства осуждённого суд первой инстанции учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Исходя из представленных материалов, следует, что суд первой инстанции надлежаще изучил доводы автора жалобы и правомерно установил, что нормы ФЗ от 29.06.2015 года №194-ФЗ; ФЗ от 05.05.2014 года № 91-ФЗ; ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016 года; ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ; ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года, как улучшающие положение осуждённого И.С.И.. не применимы, принятое решение судом подробно изложено и мотивировано в обжалуемом постановлении, с чем соглашается и судья апелляционной инстанции.

Так же, обоснованно судом принято решение и о том, что судимость по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 02 ноября 2009 года в отношении И.С.И. погашена 21 августа 2018 года и оснований для приведения в соответствие указанного приговора не имеется, поскольку пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осуждённого И.С.И.., судья апелляционной инстанции указывает, что рецидив преступления учитывается при назначении наказания, поскольку законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания осуждённому И.С.И.. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого И.С.И.. постановление Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 14 ноября 2018 года является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Каких- либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого И.С.И.., судом допущено не было, 

оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

постановила:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2018 года, об оставлени без удовлетворения ходатайства осуждённого И.С.И., 

<

данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого И.С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.