№2а-644/2021

УИД 24RS0016-01-2020-002855-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в отчетный период имела в собственности транспортные средства: Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н №, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. 

За административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года в размере 3531,00 рубль, а также пени за 2014, 2016 года в размере 6,13 рублей. Административный истец произвел расчет налогов и отправил почтовой корреспонденцией налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов, в установленный законом срок, налогоплательщиком налоги не оплачены, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ на указанную сумму налога были начислены пени. Административным истцом, согласно ст. ст.69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налогов. В добровольном порядке налогоплательщиком не произведена оплата задолженности по налогам. 14.04.2021 в адрес суда от административного истца поступили уточнения исковых требований, в связи с тем, что налоговым органом установлено, что транспортное средство Nissan Sunny г/н № принадлежало ФИО1 в период с 14.03.2009 по 10.05.2016, однако налог в налоговом уведомлении № от 14.07.2017 и в исковом заявлении за 2016 год исчислен за 12 месяцев. На основании изложенного административный истец уменьшил сумму недоимки транспортного налога на Nissan Sunny г/н № за 2016, и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 3531,00 рубль, а также пени за 2014, 2016 года в размере 6,13 рублей, всего на общую сумму 3537,13 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в отношении нее было вынесено два судебных приказа судебным участком № 15 Первореченского района г. Владивостока, по которым с нее взыскивались налоговые недоимки за указанные в иске периоды, 19.04.2021 данные судебные приказы были отменены по ее ходатайству. Полагала, что денежные средства, взысканные по судебным приказам частично погасили задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет недоимки производится по правилам, предусмотренным в ст.ст. 402-406 НК РФ, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами в порядке, установленном ст. 85 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в отчетный период имела в собственности транспортные средства: Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н №.

В установленный налоговым органом срок ФИО1 не уплатила начисленные налоги, в связи с чем, налоговой инспекцией по адресу ее регистрации: 

<

адрес> направлены налоговые уведомления об уплате налогов:

- № от 29.09.2016 (транспортный налог за 2015 по двум автомобилям Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н № на сумму 1502 рубля);

- № от 14.07.2017 (транспортный налог за 2014, 2015, 2016 по двум автомобилям Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н № на сумму 4192 рубля).

Согласно данным, задолженность по налогам ФИО1 не погашена.

13.02.2017 в адрес ФИО1 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 на сумму 1502 рубля и пени 36,55 рублей.

13.12.2017 в адрес ФИО1 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока направлено требование № об оплате задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 на сумму 4192 рубля и пени 12,67 рублей.

29.09.2016 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ судебным участком № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 в размере 2892,67 рубля и пени в размере 1085,42 рубля, 19.04.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данный транспортный налог исчислен налоговым органом и в соответствии с налоговыми уведомлениями № по сроку уплаты до 05.11.2014, и № от 09.04.2015 по сроку уплаты 01.10.2015 в связи с расчетом транспортного налога по двум автомобилям Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н №. 

Также в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога по состоянию на 06.12.2013 по сроку уплаты транспортного налога 05.11.2013 и 01.12.2013 на сумму 1704,67 рублей и от 22.11.2014 по сроку уплаты на 05.11.2014 и 01.11.2014 на сумму 1188 рублей, и № 519778 по состоянию на 10.11.2015 по сроку уплаты на 01.10.20115, 01.11.2015 об уплате задолженности по указанным налоговым уведомлениям, а также насчитаны пени. 

Таким образом, судебным приказом от 29.09.2016 с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты 05.11.2013 и 01.12.2013 на сумму 1704,67 рублей (то есть за 2012 год) и по сроку уплаты 05.11.2014 и 01.11.2014 на сумму 1188 рублей, всего 2892,67 рубля (1704,67 рублей + 1188 рублей), а также пени на эти суммы. 

В связи с чем, суд полагает, что по судебному приказу от 29.09.2016 и по настоящему иску налоговым органом предъявлены ко взысканию разные налоговые периоды, которые не пересекаются между собой. 

28.05.2018 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ судебным участком № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 в размере 5694 рубля и пени в размере 49,22 рублей, 19.04.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данный транспортный налог исчислен налоговым органом в соответствии с налоговыми уведомлениями:

№ от 29.09.2016 за период 2015 года двум автомобилям Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н № на сумму 1502 рубля и указано о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016; 

№ от 14.07.2017 за периоды 2014,2015,2016 годы по двум автомобилям Nissan Sunny г/н №, Nissan Cube 200 г/н № на общую сумму 4192 рубля и указано о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017.

Поскольку по данным налоговым уведомлениям задолженность не погашена, инспекцией направлены требования № 6812 по состоянию на 13.02.2017 на сумму 1502 рубля и пени 36,55 рублей с указанием об оплате в срок до 18.04.2017 и требование № 42939 от 13.12.2017 об оплате 4192 рублей, пени 12,67 рублей в рок до 30.01.2018. 

Затем вынесен судебный приказ от 28.05.2018 по заявлению инспекции на сумму 5694 рубля (1502 рубля +4192 рублей) и пени на сумму 49,22 рубля, который был отменен 19.04.2021. 

ФИО1 согласно отметке в паспорте снята с регистрационного учета в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и поставлена на учет в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

18.05.2020 МИ ФНС № 26 по Красноярскому краю обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период 2014-2016 г.г. в размере 5694 рубля, пени 49,22 рублей. При этом основанием ко взысканию послужило налоговое уведомление № от 29.09.2016 МИ ФНС № 12 по Приморскому краю, налоговое уведомление № от 14.07.2017 МИ ФНС № 12 по Приморскому краю, а также требование № 6812 по состоянию на 13.02.2017, № 42939 по состоянию на 13.12.2017. 

20.05.2020 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ судебным участком № 29 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2016 г.г. в размере 5743,22 рубля, 15.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судом установлено, что по судебному приказу от 28.05.2018 мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, отмененному 19.04.2021, и судебному приказу от 20.05.2020 мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск, отмененному 15.06.2020, с ФИО1 были взысканы одни и те же суммы и по одним и тем же налоговым уведомлениям и налоговым требованиям.

С иском налоговая инспекция № 26 по Красноярскому краю обратилась после отмены судебного приказа 15.06.2020 (судебный приказ от 20.05.2020) 14.12.2020, то есть в установленные сроки. 

В судебном заседании административный ответчик, поясняла, что по данным судебным мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока приказам с нее удержаны денежные средства.

Из представленного отчета по счету карты, предоставленной ФИО1, следует, что в 2017 г. производились удержания, однако не следует по каким исполнительным производствам, на каком основании. 

Из свидетельства о регистрации следует, что ФИО2 временно была зарегистрирована по месту пребывания в 

<

...> 2ж-23 с 12.08.2016 по 12.02.2017, в 

<

...> Образования СССР, 20-118 с 21.02.2017 по 21.02.2019 

Суд приходит, к выводу, что в настоящее время не имеется возможности установить за какой период и какие суммы удержаны с административного ответчика в счет погашения задолженности по судебным приказам. При этом суд полагает, что после отмены судебных приказов от 19.04.2021 административный ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, фактическое или частичное исполнение судебного приказа и последующая его отмена на основании поступивших возражений административного ответчика не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Отсутствие процессуального решения о повороте исполнения решения не создает препятствий для обращения с административным исковым заявлением в суд, с учетом необходимости соблюдения процессуального срока после отмены судебного приказа.

Требование об уплате налога ФИО1 направлялось, поэтому в соответствии с налоговым законодательством, она считается уведомленной о наличии задолженности. Расчеты задолженности по налогам ответчиком не оспорены и признаются судом верными. До настоящего времени требования административного истца не исполнены.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика указанной в иске задолженности (с учетом уточнений). Расчет признается судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год в размере 3531 рубль, пени в размере 6,13 рублей, а всего 3537,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.