Дело № 12-69/2017

Решение

 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 25 декабря 2017 года в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный действующим КоАП РФ).

ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

ФИО1 с принятым мировым судьей решением не согласен, просит изменить постановление, назначив наказание в виде штрафа.

Жалобу мотивирует неосведомленностью о наличии штрафа, его оплатой до вынесения постановления судом, неправомерным установлением отягчающего наказание обстоятельства, невозможностью отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья, необоснованностью ссылок при определении вида наказания на восстановление социальной справедливости и пресечение повторных правонарушений, неправомерным назначением наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи, незаконным признанием в качестве отягчающего наказания обстоятельства, сведений о его привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно представил доказательства, подтверждающие оплату им административных штрафов, а также факт обращения за медицинской помощью. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу. 

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, однако в нарушение требований КоАП РФ назначенный штраф ФИО1, в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не был.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении, в том числе, показаний самого ФИО1 

Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. 

Касаясь доводов ФИО1, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Факт направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 подтверждается сведениями почтового идентификатора. 

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его социальное, семейное и материальное положение, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, сведения о привлечении ранее к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, равно как и сведения о наличии значительного количества неоплаченных штрафов, исследованы и приняты во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, а не как отягчающее наказание обстоятельство. 

При разрешении вопроса о виде назначаемого наказания, исследование данных обстоятельств является необходимым действием. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ под административным наказанием понимается установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая факт многократного привлечения заявителя к административной ответственности, констатация в постановлении цели назначаемого наказания – как пресечение совершения ФИО1 новых правонарушений, не следует расценивать как обстоятельство противоречащее требованию приведенной выше нормы, поскольку пресечение правонарушений, в этом смысле, тождественно предупреждению новых правонарушений со стороны ФИО1 

Вместе с тем, из постановления следует исключить, как излишне указанные ссылки на восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К перечисленной выше категории граждан ФИО1 не относится, поэтому оснований для изменения ему вида наказания в силу состояния здоровья не имеется.

Наличие у него последствий перенесенных травм, а также сосудистого заболевания может быть учтено компетентным органом, при определении вида трудовой деятельности, поручаемой при исполнении наказания. 

Запись в протоколе об административном правонарушении об управлении ФИО1 автомобилем относится к обстоятельствам наложения административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о недостатках, допущенных при составлении самого протокола. 

Обращение ФИО1 за медицинской помощью после рассмотрения административного дела мировым судьей по существу не является обстоятельством, указывающим на нарушение его прав, так как соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось. 

Оплата административного штрафа хотя и в добровольном порядке, но после истечения установленного законом шестидесятидневного срока не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство учтено при определении срока назначаемого наказания. 

Существенных нарушений, в безусловном виде влекущим отмену или изменение вынесенного постановления не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным в связи с чем отмене и изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 20 октября 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления ссылку, характеризующую цель назначаемого наказание – восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора. 

Судья: В.В. Почерников