Гражданское дело № 2-2369/2021

УИД 09RS0001-01-2021-002913-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 11 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием истца представителя ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Союз» об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,

Установил:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к товариществу собственников жилья «Союз» об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. Свое обращение мотивировала тем, что 

истец является собственником нежилого помещения - подвала 3, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 18 июля 2018 года. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец им не пользовался поскольку до марта 2020 года постоянно проживал по месту своей регистрации в Московской области. Летом 2020 года по окончании периода самоизоляции и снятия государством ограничений, введенных на период пандемии, приехав на указанный объект ему стало известно, что по распоряжению председателя ТСЖ «Союз», принадлежащий истцу на праве собственности подвал разделен и поделен между частью жильцов многоквартирного дома. Как стало известно при переговорах жильцы дома под руководством председателя ТСЖ «Союз» посчитали принадлежащее истцу помещение - местом общего пользования и самовольно произвели его захват и перераспределили между собой данное помещение самовольно, определив для себя наличие квадратных метров подвала пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений - квартир в вышеуказанном доме. На устные требования об освобождении незаконно занимаемой ими собственности истца ни председатель ТСЖ ни жильцы дома не реагировали, не допуская истца в указанное помещение, неоднократно сменяли замки с целью воспрепятствования допуска истца в помещение. На направленную в адрес председателя ТСЖ претензию ответа не получено. Просит суд: обязать ТСЖ «Союз» освободить незаконно занимаемое помещение подвала 3 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ТСЖ «Союз» передать собственнику помещения ФИО2 ключи и иные запорные средства от указанного помещения, а также не препятствовать собственнику к доступу в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец, представитель ответчика ТСЖ «Союз», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - подвала 3, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: КЧР, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 18 июля 2018 года, выпиской из ЕГРН от 26 июля 2018 года.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорное помещение никем не оспорено и не признано недействительным. 

С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец им не пользовался поскольку до марта 2020 года постоянно проживал по месту своей регистрации в Московской области. 

Летом 2020 года по окончании периода самоизоляции и снятия государством ограничений, введенных на период пандемии, приехав на указанный объект ему стало известно, что по распоряжению председателя ТСЖ «Союз», принадлежащий истцу на праве собственности подвал разделен и поделен между частью жильцов многоквартирного дома. 

Жильцы дома под руководством председателя ТСЖ «Союз» посчитали принадлежащее истцу помещение - местом общего пользования, заняли и перераспределили между собой данное помещение, определив для себя наличие квадратных метров подвала пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений - квартир в вышеуказанном доме. 

На устные требования об освобождении незаконно занимаемой ими собственности истца ни председатель ТСЖ ни жильцы дома не реагировали, не допуская истца в указанное помещение, сменяли замки с целью воспрепятствования допуска истца в помещение. На направленную в адрес председателя ТСЖ претензию ответа не получено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами данного гражданского дела подтверждается, что истребуемое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности. В настоящее время находится во владении и пользовании ТСЖ «Союз».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности ФИО2 на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьёй 8 Конституции РФ в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная иные формы собственности, а статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданским кодексом РФ (Глава 60, ст. 1103) установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного помещения, факт его выбытия из его владения помимо ТСЖ «Союз», суд считает требования ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Союз» об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения – удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Союз» освободить незаконно занимаемое помещение подвала 3 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать товарищество собственников жилья «Союз» передать собственнику помещения - ФИО2 ключи и иные запорные средства от указанного помещения, а также не препятствовать собственнику к доступу в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.В. Яичникова

Копия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>