Дело № 1-336/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ФИО1 находился на автомобильной парковке, расположенной напротив [ Адрес ], где обнаружил на снегу не представляющий материальной ценности сертификат «[ ... ]» № [ Номер ] на предъявителя на сумму 52124 рубля 39 копеек, оформленный Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Дополнительном офисе [ Номер ] [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств посредством обналичивания вышеуказанного сертификата «[ ... ]» № [ Номер ].

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около 13 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделении ПАО «[ ... ]» [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 52124 рубля 39 копеек, обналичив их посредством предъявления принадлежащего Потерпевший №1 не представляющего материальной ценности сертификата [ ... ] №[ Номер ] работнику отделения ПАО «[ ... ]» [ Номер ], после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52124 рубля 39 копеек.

В подготовительной части настоящего судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью загладили причиненный ущерб, принес свои извинения, никаких претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном. Подсудимым были принесены извинения потерпевшему, полностью заглажен ущерб.

Защитник – адвокат Кохась О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просила уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель Ульянова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить. 

Вещественные доказательства:

-приходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], результат проверки ценной бумаги от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

-диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры наблюдения операционного зала офиса [ Номер ] ПАО «[ ... ]», справку по сберегательному сертификату [ Номер ] - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов