Дело №2-7436/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Тимер Банк» (ПАО) (далее истец) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчики), указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 993000 руб. сроком на 182 месяца под 15,25% годовых для приобретения ? доли квартиры .... Владельцем закладной является истец. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, задолженность по кредиту составляет 1123057 руб. 27 коп., в том числе: 977854 руб. 99 коп. – основной долг, 79713 руб. 39 коп.- проценты, 41913 руб. 19 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 23575 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на ? долю в квартире№..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2043000 руб.; также просят взыскать уплаченную госпошлину в размере 19815 руб..

В ходе производства по делу представитель истца требования иска увеличил, просил взыскать задолженность в размере 1325786 руб. 65 коп.: 952 568 руб. 38 коп. – основной долг, 333212 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 40005 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; также просил обратить взыскание на указанное имущество, взыскать уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику выдан кредит в размере 993 000 руб. сроком на 182 месяца под 15,25% годовых. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости- ? доли квартиры ... 

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1325786 руб. 65 коп.: 952 568 руб. 38 коп. – основной долг, 333212 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 40005 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования иска о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов, а также процентов по просроченной задолженности подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представила, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорила и не опровергла, сведений, свидетельствующих об обратном, не представила. 

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора. 

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 996000 руб. (80% от рыночной стоимости- 1245000 руб.) согласно заключению эксперта №Г-42/08, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

Также подлежат возмещению с ответчика расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в пользу ООО « Центр судебных экспертиз и независимой оценки» в сумме 7500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 19815 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Тимер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1325786 рублей 65 копеек, госпошлину- 19815 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» на принадлежащую ФИО1 ... долю в квартире ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 996000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр судебных экспертиз и независимой оценки» расходы по экспертизе в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова