Дело № 2-3437/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Ирина Турс", ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ООО "Ирина Турс", ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.01.2020 он заключил договор (№) с ООО «Ирина Туре» о приобретении туристического продукта на себя, супругу и ребенка в виде поездки в Турцию на 14 дней с 09.07.2020 по 22.07.2020. Стоимость тура составила 138 200,00 рублей. Оплачена ФИО1 наличными но приходно-кассовому ордеру от 27.01.2020 (№) в сумме 65 500,00 рублей и по кассовому-чеку 10.03.2020 72 700,00 рублей. При этом в Приложении № 3 к данному договору указано, что лицом, оказывающим туристу услуги, входящие в туристический-продукт (туроператор) является ОOO «Восток Трэвэл». Согласно поручению Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Предательстве Российской Федерации, по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27 марта 2020 года прекращаются регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Вылеты приостановлены до настоящего времени. ФИО1 обратился в ООО «Ирина Турс» и ООО «Восток Трэвел» с заявлением от 06.05.2020 за расторжением договора на приобретение туристического продукта и возмещением расходов на приобретение тура в размере 138 200.00 рублей. ООО «Ирина Туре» соглашением от 26.05.2020 расторгло договор от 27.01.2020 (№) и платежным поручением от 28.05.2020 (№) перечислило ФИО1 денежные средства в размере 9 330,00 рублей. ООО «Восток Трэвел» в ответе от 01.06.2020 отказало в возврате денежных средств, предложив перерасти сроки совершения путешествия на более поздний срок или использовать для приобретения иного туристического продукта до 31.12.2021. ФИО1 обратился к туроператору и турагенту до начала путешествия (06.05.2020) и имел право на получение всей стоимости туристского продукта, независимо от размера понесенных туроператором расходов. Ему вернули только 9 330,00 рублей. Остальную сумму 128 870,00 рублей не вернули. Претензия ФИО1 была рассмотрена по существу 01.06.2020. Денежные средства в размере 128 870,00 рублей не возвращены. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов составляет 910,18 рублей и рассчитана на 24.07.2020. Полагает, что турагснт и туроператор своими не совсем законными действиями причинили ему моральный вред, поскольку не выплатили в установленный законом срок денежные средства. У ФИО1 на иждивении находиться малолетний ребенок (дата) г.р. А учитывая сложившуюся в стране и мире ситуации с нефтью, обрушением курса рубля и пандемией Короновируса его денежные средства обесценились, что привело к нервному потрясению, ухудшению самочувствия, т.е. причинили моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать солидарно с ООО «Ирина Туре» и ООО «Восток Трэвел» денежные средства в сумме 128870,00 рублей; взыскать с солидарно с ООО «Ирина Туре» и ООО «Восток Трэвел» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 24.07.2020 в сумме 910,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; впредь, начиная с 25.07.2020 до момента фактической выплаты долга в размере 128 870,00 рублей солидарно с ООО «Ирина Туре» и ООО «Восток Трэвел» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что отказался от поездки в связи с тем, что является военнослужащим и в связи с пандемией на него в это время распространялся запрет выезда за границу. По этим же основаниям ему не подходит обмен продукта, поскольку, в связи со статусом военнослужащего, он не может воспользоваться отпуском в любое время, как ему было предложено летом 2021 года, поскольку у него следующий отпуск будет зимой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что согласно договору о реализации туристического продукта (№) от 27.01.2020, туристическая поездка должна была состоятся в период с 09.07.2020 по 22.07.2020 г. Согласно Поручению Правительства от 26.03.2020. с 27 марта 2020 года прекращены все регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из России за рубеж. Турция открыла свои границы для других стран с 15.07.2020 г., а Россия разрешила выезжать за границу с 1 августа 2020 г. Кроме того, несмотря на открытие авиасообщений, распространение Covid-19 представляет серьезную опасность для здоровья граждан. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1о, направил заявление в адрес ответчиков о расторжении Договора, Соглашением между сторонами Договор расторгну с 26.05.2020. Таким образом, на стороне туроператора возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом компенсации фактически понесенных расходов. Доказательств несения фактических расходов ответчиком в суд не представлено. Полагала, что на основании п. 7 Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, Туроператор обязан вернуть денежные средства в размере 128 870 руб., до 31.12.2020 года. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ирина Турс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва, ООО «Ирина Турс» исковые требования ФИО1 не признали, указали, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ирина Туре», действующим по поручению туроператора (ООО «Восток Трэвел») был заключен договор о реализации туристского продукта (№) от 27.01.2020. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 27.01.2020 Турагент, действуя по поручению Туроператора, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации Заказчику туристского продукта. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложений №1,2 настоящего договора. Сведения о Туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении №3 к настоящему договору. Приложением №1 к договору от 27.01.2020 предусмотрено следующее: номер и дата заказа услуг: маршрут: Турция/Кемер, срок путешествия: 09.07.2020-22.07.2020, количество дней/ночей: 14 д/113н, стоимость услуг в рублях: 138200 рублей. Истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Туре» по договору 138 200 рублей, о чем он указывает в исковом заявлении. Оплата тура истцом производилась частями: 27.01.2020-65500 рублей, 10.03.2020-72700 рублей. Денежные средства, полученные от истца по договору от 27.01.2020, были переданы туроператору - обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел»: 27.01.2020 - 65500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 27.01.2020, 10.03.2020 - 63367,43 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 10.03.2020, всего 128867,43 (65500+63367,43). Размер агентского вознаграждения - 9332,57 рублей (138200-128867,43). ООО «Ирина Туре» добровольно вернула Агентское вознаграждение истцу, что подтверждается платежным поручением (№) от 28.05.2020. Отсутствие претензий к ООО «Ирина Туре « относительно обязательств по договору подтверждается соглашением о «Расторжении договора» от 26.05.2020. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ирина Туре» свои обязательства исполнило надлежащим образом, комиссионное вознаграждение вернуло. 26.05.2020 почтовым отправлением было получено заявление о расторжении договора 6861 от 27.01.2020. (получение подтверждается письмом от почтового отделения (№)). 26.05.2020 было отправлено письмо по электронной почте ООО «Восток Трэвел» заявление на возврат денежных средств в связи с расторжением договора. 26.05.2020 истец ФИО1 подписал доп. соглашение о расторжении договора и об отсутствие претензий к ООО «Ирина Турс». 28.05.2020 возвращено Агентское вознаграждение по реквизитам по указанным в заявлении истца. За неоказание истцу услуг по договору от 27.01.2020 ответственность несет туроператор - общество с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (независимо от того, заключен ли турагентом договор от своего имени или от имени туроператора). Комиссионное вознаграждение, размером которого ограничивается ответственность турагента, общество с ограниченной ответственностью «Ирина Туре» истцу вернуло в полном объёме. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства солидарно. При этом не указывает, какое условие и какого договора предусматривает солидарную ответственность, равно как и не указывает, каким законом предусмотрена такая ответственность турагента и туроператора. В связи с тем, что ООО «Ирина Турс» добровольно, досрочно вернула истцу агентское вознаграждение, и в соответствии ч.1ст 395 ГК РФ под начисление процентов не попадает. Просили суд в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Туре» отказать полностью, как в материальном ущербе так и в компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Восток Трэвел» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва, ООО «Восток Трэвел» исковые требования ФИО1 не признали, полагали, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку подано преждевременно - до соблюдения Истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Пояснили, что если исковое заявление не будет оставлено без рассмотрения, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, поскольку в связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года. Договор о реализации туристского продукта был заключен Истцом до 31 марта 2020 года, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением. Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств: в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года; Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Истец требует с Ответчика (туроператора) денежные средства, которые были получены ответчиком не в полном объеме. Так, Ответчиком для Истца был забронирован туристский продукт, в оплату которого Ответчику поступило 128 867.43 руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной Ответчиком (туроператором), это вознаграждение туристического агентства, к которому Ответчик (туроператор) отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с Ответчика (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. Просили обратить особое внимание суда о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») по текущему делу. Таким образом, заявленные Истцом требования о возврате денежных средств за туристский продукт и взыскание санкций, таких как: процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ), компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, не подлежат взысканию с Ответчика в рамках рассматриваемого спора. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. 

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 13 января 2020 года между туроператором ООО «Восток Трэвел» и агентом ООО «Ирина Турс» г.Комсомольска-на-Амуре» заключен агентский договор (№), в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором. 

27 января 2020 года между ООО «Ирина Турс» г.Комсомольска-на-Амуре» и истцом ФИО1 был заключен договор (№) на оказание туристских услуг, предметом которого является – организация туристского путешествия по маршруту Турция/Кемер на 14 дней, с 09.07.2020 по 22.07.2020. Оператором тура выступает ООО «Восток Трэвел». Общая стоимость путевки составила – 138200 рублей 00 копеек, из которых 128 867 рублей 43 копейки составляет стоимость туристического продукта, а 9332 рубля 57 копеек составляет агентское вознаграждение турагента. 

Оплата туристских услуг по указанному договору произведена истцом частями 27.01.2020 и 10.03.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(№) от 27.01.2020 на сумму 65 500 рублей и кассовым чеком от 10.03.2020 на сумму 72 700 рублей, соответственно. 

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. 

Судом также установлено, что 24 января 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику (КНР) и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. 

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. 

Судом также установлено, с 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российский аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, по поручению Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ». 

06 мая 2020 года истец ФИО1 обратился с заявлением к турагенту ООО «Ирина Турс» г.Комсомольска-на-Амуре» и туроператору ООО «Восток Трэвэл» о расторжении договора (№) на оказание туристских услуг от 27 января 2020 года. 26 мая 2020 соглашением о расторжении договора Договор (№) от 27 января 2020 года расторгнут, в связи с чем, в этот же день, турагент обратился к туроператору ООО « Восток Трэвел» с требованием о возврате денежных средств, о чем свидетельствует заявление на возврат денежных средств по заявке (№) и переписка в личном кабинете. 

Турагентом ООО «Ирина Турс» осуществлен возврат истцу вознаграждения ООО «Ирина Турс» в размере 9330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от 28.05.2020 и сторонами в суде не оспаривалось.

Перечисление ООО «Ирина Турс» оплаты по заявке (№) денежных средств ООО «Восток Трэвэл» в размере 128 867 рублей 43 копейки подтверждается платежными поручениями (№) от 27.01.2020. и (№) от 10.033.2020.

06 мая 2020 года ФИО1 направил в ООО « Восток Трэвэл» претензию о расторжении договора (№) на оказание туристских услуг от 27 января 2020 года и возврате денежных средств в размере 138 200 рублей. Однако до настоящего времени требования истца туроператором не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из главы 6 договора (№) на оказание туристских услуг от 13.01.202 в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств стороны освобождаются от ответственности при предоставлении документальных доказательств о возникновении таковых. В соответствии со ст.401 части 3 ГК РФ в случае возникновения форс-мажорных, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (… действий и актов государственных органов и других обстоятельств вне контроля сторон), сторона, попавшая под их влияние, освобождается от своих обязательств перед другой стороной без уплаты каких-либо штрафов и возмещения. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что как установлено судом по поручению Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации, по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, а потому учитывая положения ст.451 ГК РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристический продукт на аналогичный но с другой датой путешествия, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восток Трэвел» в пользу ФИО1 оплаченной последним стоимости туристического продукта в размере 128 870 рублей 00 копеек, перечисленной туроператору ООО «Восток Трэвел» (138200 рублей 00 копеек - 9330 рублей 00 копеек = 128 870 рублей 00 копеек). 

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 24 июля 2020 года составляет в размере 910 рублей 18 копеек.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 910 рублей 18 копеек, начислению процентов до полного погашения задолженности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Восток Трэвел» в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом не исполнение туроператором ООО «Восток Трэвел» обязательств, принятых на основании договора на оказание туристических услуг (№) от 27.01.2020 перед заказчиком (туристом) ФИО1 произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому как считает суд на основании положений ст.401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору. 

Доводы истца о том, что основания для взыскания с ООО «Восток Трэвел» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотрены п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответственно, по выводу суда основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, при этом, моральный вред должен быть причинен вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. 

При этом суд отмечает, что действия истца по приобретению 27.01.2020 туристической путевки в Турцию, когда уже 31.12.2019 власти Китая проинформировали о вспышке неизвестной пневмонии Всемирную организацию здравоохранения, а 20.01.2020 председатель КНР Си ФИО5 высказался об эпидемии новой коронавирусной инфекции в стране и введении ограничений, не может являться тем обстоятельством, подтверждающим исключительно виновные действия ответчика, и служить основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Восток Трэвел» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 795 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирина Турс", Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в пользу ФИО3 стоимость туристического продукта в размере 128 870 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 910 рублей 18 копеек, производить начисление процентов до полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 795 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года