УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б., 

защитника – адвоката Хоменко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, ш. Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, мкр. Радужный, Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «........ военнобязанного, ранее не судимого, 

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем по улицам Адрес, проехал до световой опоры № Академического моста, расположенной на расстоянии 100 метров от Адрес, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» документально зафиксировали данное происшествие.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 10 часов 04 минуты, водитель ФИО1 в 08 часов 50 минут был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее Дата в 10 часов 09 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе алкотектор «АКПЭ-01М», номер прибора №, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,320 мг на 1 л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами свидетельствования не согласился согласно акту Адрес освидетельствования за состояние алкогольного опьянения, составленному Дата в 10 часов 12 минут.

Далее Дата в 10 часов 28 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата № (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Дата в 10 часов 28 минут.

Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца, вступившему в законную силу Дата, Дата около 08 часов 50 минут, находясь около световой опоры № Академического моста, расположенной на расстоянии 100 метров от Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № № регион, находясь в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которые он не оспаривает, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого Дата, из которых установлено, что в феврале 2021 года он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце. На судебное заседание, назначенное на Дата, он не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, также просил предоставить ему рассрочку для исполнения административного наказания в виде административного штрафа на 3 месяца. Административный штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД Дата, но т.к. постановление мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес вступило в законную силу Дата, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с Дата. Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес, мкр. Радужный, Адрес, затем позвонил своей знакомой Светлане, фамилию которой он не помнит, номер ее сотового телефона не сохранился, предложив последней проехать с ним до места его работы, на что та согласилась. После чего около 08 часов 15 минут, точное время сейчас указать не может, т.к. не помнит, он заехал за Светланой на автомобиле марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО6), государственный регистрационный знак С № регион, принадлежащем согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО4. Однако ему известно, что ФИО4 по договору купли-продажи продал данный автомобиль ФИО7 (сот.тел.: №). Насколько ему известно, ФИО12 на учет вышеуказанный автомобиль еще не поставил, документы не переоформил. После чего он (ФИО2) вместе со Светланой заехал на данном автомобиле за своим знакомым ФИО15 (сот.тел.: №), проживающим по адресу: Адрес, мкр. Адрес, дом указать не может, т.к. не помнит. Вадим сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, Светлана - на заднее пассажирское сидение. Далее они проехали до его (ФИО2) места работы по адресу: Адрес. В ночь с Дата на Дата он выпивал алкогольную продукцию, а именно около 1 л виски. Когда он садился за руль, то понимал, что находится еще в состоянии алкогольного опьянения, однако, чувствовал он себя хорошо и надеялся, что быстро доедет до работы, не встретив сотрудников ГИБДД. Его знакомые Светлана и Вадим не знали о том, что ранее он был лишен водительского удостоверения. Проезжая по Академическому мосту Адрес по средней полосе движения, он начал перестраиваться в левую полосу, при этом, смотря в зеркало заднего вида, не видев автомобиль, который двигался впереди него, произошло столкновение : данным автомобилем. При столкновении сработали подушки безопасности, в результате ДТП никто не пострадал. После чего он, Вадим и Светлана вышли из автомобиля, водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, тоже вышел и вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили дорожно-транспортное происшествие, взяли у всех участников объяснения. Затем сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль, на что он согласился, при этом осознавал, что от него исходит запах алкоголя, который он ранее употреблял, и что, скорее всего, сотрудники почувствуют исходящий от него запах алкоголя. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД проверил его документы по базе, после чего пояснил, что он (ФИО2) лишен права управления. Далее один из инспекторов стал оформлять в отношении него административный материал, при этом разъяснил ему, что будет применена видеофиксация с камеры, установленной на лобовом стекле служебного автомобиля. Далее инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и федеральный закон, согласно которому может быть применена видеофиксация при составлении административного материала, после чего пояснил, что будет отстранять его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. После заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД разъяснил ему протокол, после чего ему было предложено расписаться за разъясненные ему права и обязанности и за копию данного протокола. Далее он поставил собственноручно подписи, после чего ему вручили копию данного протокола. Затем ему были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД продемонстрировал ему алкотектор и документы на него. Далее ему было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдоха в мундштук алкотектора, на что он согласился. После чего сотрудник ГИБДД достал запечатанный мундштук, распечатал его и вставил мундштук в прибор, затем он начал выдыхать. При выдохе прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,032 мг/л, был распечатан бумажный носитель с показаниями прибора. Инспектор ГИБДД стал заполнять данный бумажный носитель, после чего передал данный бумажный носитель ему, в нем он поставил свою подпись. Далее инспектор ДПС начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после его составления продемонстрировал ему данный акт, затем чего задал ему вопрос - согласен ли он с результатами освидетельствования или нет, на что он ответил отрицательно, о чем написал в бумажном носителе и поставил свою подпись, копию данного акта он получил на руки. Затем инспектор ГИБДД пояснил ему, что будет направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составления которого задал ему вопрос - согласен ли он проехать на ФИО18, 6, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался и сделал соответствующую пометку в данном протоколе, а также поставил свою подпись, копию протокола он получил на руки. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил собственноручную подпись, копию протокола получил на руки. Затем на место был вызван эвакуатор, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он расписался, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, копию протокола он получил на руки. После чего он был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им деянии, т.е. в том, что, не имея права управления транспортным средством, он передвигался на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата он согласно наряду по указанию дежурной части заступил на службу в составе экипажа Боярск 638 совместно с инспектором ОБДПС ФИО8, действуя на основании приказа МВД РФ № от Дата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также руководствуясь Законом о полиции, патрулировал Адрес. Дата около 07 часов 00 минут им поступило телефонное сообщение, что на Академическом мосту около световой опоры №, ближе к Адрес совершено ДТП с участием водителя, находившегося в состоянии опьянения. По их приезду на место были обнаружены два автомобиля: марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № № регион, в кузове темно-синего цвета и марки «Хавал Дарго», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Он дошел к водителю первого автомобиля, который впоследствии представился ФИО2, Дата года рождения, и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 предъявил фотографию паспорта на свое имя. Далее ФИО2 был проверен по базе ФИС-ГИБДД и было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя изо рта, он предложил тому пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился. В служебном автомобиле он стал составлять в отношении ФИО1 административный материал и предупредил последнего, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем ФИО1 им ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, он вручил тому копию данного протокола. Далее он продемонстрировал на камеру прибор алкотектор АКПЭ-01-Мета (АКПЭ-01М), заводской №, с целостностью клейма завода поверителя, а также свидетельство о поверке. Далее им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и произвел выдох в мундштук алкотектора, результат которого составил 0,320 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем им был заполнен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался и получил копию акта на руки. Далее он в отношении ФИО1 составил протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. Затем в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО1 поставил подпись и забрал предоставленную ему копию протокола на руки. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № регион, в кузове темно-синего цвета, был помещен на специализированную стоянку «Автолэнд». По окончании смены административный материал был передан в административную практику (л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата согласно наряду по указанию дежурной части он заступил на службу в составе экипажа Боярск 638 совместно со старшим инспектором ОБДПС ФИО9. Действуя на основании приказа МВД РФ № от Дата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также руководствуясь законом о полиции, они совместно патрулировали Адрес. Около 07 часов 00 минут Дата им поступило телефонное сообщение о ДТП на Академическом мосту около световой опоры №, ближе к Адрес, совершенном с участием водителя, находившегося в состоянии опьянения. После чего они проехали по вышеуказанному адресу, где на месте ими были обнаружены два автомобиля: марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № регион, в кузове темно-синего цвета и марки «Хавал Дарго», государственный регистрационный знак Т № № регион. ФИО9 подошел к водителю первого автомобиля, который впоследствии представился ФИО2, Дата года рождения, и он попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 предъявил фотографию паспорта на свое имя. От ФИО2 исходил характерный запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО2 по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее ФИО9 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле, он (ФИО19) стал составлять в отношении ФИО1 административный материал, предупредив, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. Затем ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, копия данного протокола ФИО1 была вручена. Далее ФИО9 продемонстрировал на камеру прибор алкотектор АКПЭ-01- Мета (АКПЭ-01М), с заводским номером 16168, с целостностью клейма завода поверителя, а также свидетельство о поверке. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения за месте, на что тот согласился, и произвел выдох в мундштук алкотектора, результат составил 0,320 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился. ФИО9 был заполнен бумажный носитель с результатами свидетельствования, в котором ФИО1 также поставил свою подпись, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался и получил копию акта на руки. Далее ФИО17. составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. Затем в отношении ФИО1 ФИО9 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором поставил подпись и забрал предоставленную ему копию протокола на руки. Затем ФИО9 был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно-синего цвета, был помещен на специализированную стоянку «Автолэнд». По окончании их смены административный материал был передан в административную практику (л.д. 77-79).

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, иных свидетелей, и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания Дата, установлено, что Дата ей позвонил ее знакомый ФИО1 и предложил проехать с ним на автомобиле «Toyota Carina» (Тойота ФИО6) до его места работы, на что она согласилась. Около 08 часов 15 минут, точное время сейчас указать не может, т.к. не помнит, к ее дому по адресу: Адрес, подъехал ФИО5, она села к нему в автомобиль на заднее сиденье. ФИО1 ей пояснил, что в ночь с Дата на Дата распивал спиртные напитки, но т.к. он вел себя вполне адекватно и запах алкоголя от него отсутствовал, она решила проехать с ним до его места работы. По пути они заехали за знакомым ФИО5 - Вадимом, проживающим по адресу: Адрес, мкр. Радужный. После чего, когда они двигались по Академическому мосту Адрес, произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем, в результате ДТП никто не пострадал, т.к. сработали подушки безопасности. Она, ФИО5 и Вадим вышли из автомобиля, водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, также вышел из собственного автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД взяли у нее объяснение по факту произошедшего, затем она уехала домой. Позже ей стало известно о том, что в отношении ФИО2 был составлен административный материал, также ей стало известно, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания Дата, установлено, что Дата в утреннее время около 08 часов 50 минут он ехал в сторону Адрес мосту Адрес, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Хавал Дарго», государственный регистрационный знак Т № регион. Подъезжая к световой опоре №, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Далее он включил на автомобиле аварийную световую сигнализацию и вышел из салона. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что из автомобиля, с которым произошло столкновение, из передней водительской двери вышел молодой человек - на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, европейский тип лица, был одет в футболку голубого цвета, джемпер темного цвета, брюки темного цвета, с которым были девушка и парень. От вышеуказанного молодого человека – водителя автомобиля, с которым у него произошло ДТП, исходил характерный запах алкоголя изо рта и по внешним признакам было ясно, что тот находится в состоянии опьянения. Далее он (Орлов) вызвал сотрудников ГИБДД, по приезду которых был оформлен факт ДТП, составлен административный материал в отношении вышеуказанного молодого человека, т.к. последний управлял автомобилем в состоянии опьянения. Позже от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО2 (л.д. 122-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе дознания Дата, установлено, что с Дата у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел по договору купли-продажи от Дата, однако, на учет данный автомобиль он поставить не успел в связи с занятостью на работе. На данном автомобиле передвигался ФИО1, которому он доверял вышеуказанный автомобиль. Дата в утреннее время суток, точное время сейчас указать не может, т.к. не помнит, ФИО1 попросил у него данный автомобиль, чтобы съездить по своим рабочим делам, на что он согласился и разрешил тому воспользоваться данным автомобилем, т.к. ранее ФИО1 неоднократно брал у него автомобиль и с ним все было в порядке. Кроме того, он был убежден в том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение и тот имеет право управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он узнал в день ДТП, т.е. Дата. По поводу произошедшего со слов ФИО1 ему стало известно о том, что в ночь с Дата на Дата ФИО1 употреблял алкоголь, он в это время находился у ФИО1 дома, однако, о том, что ФИО1 выпивал спиртные напитки, не знал. Далее ФИО1 06.07.2023 попросил у него вышеуказанный автомобиль съездить по делам, на что он дал тому разрешение. Со слов ФИО1 ему стало известно, что Дата, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по Академическому мосту Адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 пояснил ему, что в отношении него (ФИО1) сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее был лишен права управления транспортными средствами. После того, как он узнал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, они решили, что за руль тот больше не садится до того времени, пока вновь на законных основаниях не получит водительское удостоверение (л.д. 119-120).

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО13, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, согласно которому Дата в 08.50 часов во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 около световой опоры № на Академическом мосту Адрес в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак С № регион, под управлением ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, мкр. Радужный, Адрес. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10-11);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 10 часов 09 минут ФИО1, Дата года рождения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0,320 мг/л (л.д. 13);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которому Дата установлено алкогольное опьянение 0,320 мг/л (л.д. 14);

- протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО1, Дата года рождения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специальную стоянку ООО «Автолэнд» (л.д. 186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около световой опоры № Академического моста на расстоянии 100 метров от Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: СД-диск с видеозаписью процессуальных действий при составлении административного материала в отношении ФИО1 от Дата и административный материал от Дата в отношении ФИО2: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк показания алкотектора, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 130-142).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О назначенном наказании ФИО1 было известно, постановление мирового судьи он не оспаривал. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу Дата, однако, наказание на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния исполнено не было. 

Таким образом, на момент совершения нового деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности – признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении пожилых родителей.

Однако, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (.Адрес), по месту работы в ООО «........ - положительно.

На учете у врачей психиатр, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, имеет место регистрации и жительства на территории Иркутской области, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью, родителей на иждивении. 

Выслушав позицию сторон, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ему основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного (в том числе и применительно к основному наказанию в виде штрафа), признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Тойота ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, в т.ч. из допросов подсудимого ФИО1 свидетеля ФИО14, письменных материалов, установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО14

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО16 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО1, который трудоспособен и трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/с №; ИНН № КПП №; р/с №; БИК №; банк получателя платежа: Отделение Иркутск; КБК № (УИН №).

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеофиксацией составлении административного материала в отношении ФИО2 от Дата в опечатанном и упакованном виде; протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бланк показания алкотектора от Дата, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева