Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-2938/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника-адвоката Ревако Е.В., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 28.06.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 04.04.2019 условное осуждение отменено; освобожден 03.02.2020 по отбытию наказания;

Осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 05.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб в размере 5 490 рублей, причинив значительный ущерб.

Преступление имело место в период времени с 11:00 до 15:00 час. 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и свою виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, положения которых просит применить и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Солодянкина Д.С. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении осужденному наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к виновному.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признал - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, достаточно полно мотивированы в приговоре.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: