Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» ( далее ООО «Жилфондсервис» ) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах Псковской области *** от **.**.****г. ООО «Жилфондсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ООО «Жилфондсервис» обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители ООО «Жилфондсервис» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу и пояснили, что с **.**.****г. общество является управляющей компанией .... в г. Печоры Псковской области. В соответствии с требованиями законодательства два раза в месяц проводится осмотр подвального помещения жилого дома, выполняются работы по надлежащему содержанию жилого дома. Однако, выполнение текущего ремонта не приносит результатов, так как инженерные сети дома требуют капитального ремонта, из-за чего на момент проведения проверки в подвале местами имелся влажный грунт. Поскольку обществом принимаются все меры по соблюдению санитарных норм и правил при содержании данного жилого дома, влажность в подвале образуется не по их вине, просят постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Жилфондсервис», как управляющая компания жилого .... в г. Печоры, привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 11, 23, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также: п 9.2 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в соответствии с которым при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) и п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», согласно которого при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Как установлено в судебном заседании, что **.**.****г. в *** часов *** минут главным специалистом - экспертом территориального отдела в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах Управления Роспотребнадзора по Псковской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Жилфондсервис», осуществляющего деятельность по управлению жилым домом, расположенном по адресу: г. Печоры, ..... В ходе которой выявлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и санитарных правил, при входе в подвал со стороны первого подъезда почва была влажная, пропитана водой, видно поступление грунтовых вод со стороны фундамента; со стороны входа в подвал со стороны шестого подъезда почва влажная, при проходе внутрь подвала выявлено большое количество паутины со скоплением комаров, в подвале летали комары; при осмотре труб канализации выявлено, что поверхности стояков канализации местами влажные, в некоторых местах в месте соединения вертикального стояка с горизонтальными сетями отсутствуют участки труб, почва в местах, где наблюдается прерывистость сетей канализации, пропитана водой. Обществом своевременно не приняты меры по ликвидации неисправностей в системе канализации. При осмотре подъезда на лестнице первого и второго этажей выявлена паутина с мертвыми комарами. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от **.**.****г., проведенной в присутствии генерального директора ФИО1, которым зафиксированы допущенные нарушения, протоколом об административном правонарушении от **.**.****г.. 

Довод ФИО1 о том, что в акте не верно указано об отсутствии местами канализационных труб, является не состоятельным, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в акте фактов и пояснения должностного лица ФИО3, проводившего проверку, настаивавшей в судебном заседании на правильности отраженных в акте нарушений. 

Кроме того, как сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что действительно в некоторых местах соединений вертикальных труб с горизонтальной трубой имелись сколы в трубах. Также о неисправности канализационных труб в подвале дома пояснил и свидетель Ц., допрошенный по ходатайству представителя общества ФИО2, присутствовавший при проведении проверки. Также свидетель подтвердил наличие комаров в подвале. 

Тот факт, что со значительным сроком эксплуатации дома требуется проведение капитального ремонта инженерных систем не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, так как управляющая компания в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе выполнять текущий ремонт и содержать жилой дом в соответствии с установленными санитарными правилами.

Доводы представителя юридического лица ФИО2 о том, что дезинсекция подвального помещения проведена, также не может служит основанием для освобождения общества от административной ответственности, так как работы проведены уже после выявленных нарушений и в рамках выданного предписания по их устранению в **.**.****г.. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ООО «Жилфондсервис» санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого .... г. Печоры Псковской области.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностными лицами не учтено, что п. 9.2 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», нарушение которых вменено ООО «Жилфондсервис», предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Действия ООО «Жилфондсервис» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку ООО «Жилфондсервис» является лицом, осуществляющим эксплуатацию жилого .... в г. Печоры Псковской области, и им допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, его действия подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ. Переквалификация действий со ст. 6.3 на ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушений, имеющий единый родовой объект посягательства, аналогичный размер санкций, не влечет за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих основание для применения в отношении ООО «Жилфондсервис» ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Административное наказание ООО «Жилфондсервис» назначено в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, то есть в минимальном размере санкции ст. 6.4 КоАП РФ, а потому оснований для его изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах Псковской области *** от **.**.****г. в отношении ООО «Жилфондсервис» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия ООО «Жилфондсервис» квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилфонсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение обжаловано, 23.10.2017 Псковским областным судом решение Печорского районного суда отменено, производство по делу прекращено., вступило в законную силу.