КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 22 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Усольцева Д.В., защитника Ж.В.В.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в 

<

данные изъяты> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

ФИО1, как участнику преступной группы, были определены следующие функции: посредством сотовой связи и программы 

<

данные изъяты> периодически получать от неустановленного следствием лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; по указанию неустановленного следствием лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> фасовать и размещать готовые свертки с наркотическими средствами в различных местах на территории 

<

данные изъяты>, осуществляя их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, о месте нахождении тайников сообщать неустановленному следствием лицу преступной группы посредством личного сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, оборудованного сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с использованием глобальной сети «Интернет» и приложения 

<

данные изъяты>, в котором он зарегистрирован под вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> с привязкой к абонентскому номеру №.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в срок до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрели вещество, которое содержат в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 99,63 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно отведенной ему в преступной группе роли, хранил при себе в целях последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, в лесном массиве возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из основного отсека рюкзака, надетого на ФИО1, два свертка из отрезков липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находились пакеты из прозрачной полимерной пленки с контактными застежками, в каждом из которых находились прозрачные полимерные пакеты с порошкообразными веществами белого цвета, которые содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 99,63 грамма.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере – веществ, которые содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 99,63 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты> ему поступило предложение о работе вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, учитывая наличие кредитных обязательств в большом размере у родителей, он решил заработать деньги на свое содержание. О том, что на самом деле работа будет связана с распространением наркотических средств, он узнал в приложении 

<

данные изъяты> от неизвестного ему лица, использующего псевдоним 

<

данные изъяты>, во время следования в 

<

данные изъяты>, также ему пояснили, что отказаться он не может, поскольку его «работодателю» известны данные его родителей. Прибыв в 

<

данные изъяты>, на перечисленные ему деньги, он снял жилье по 

<

адрес>, по направленным ему координатам поднял сверток, с более мелкими свертками, которые разложил в различных местах 

<

данные изъяты>. Следующий сверток, который он поднял, расфасован не был, по указанию неизвестного лица, использующего псевдоним 

<

данные изъяты> купил весы, изоленту, зип-пакеты, при помощи которых расфасовал и разложил около 100 свертков с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ пошел за очередной партией наркотика в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра он добровольно сообщил о наличии у него наркотика, назвал пароль от сотового телефона, сообщил адрес места своего проживания.

Показаниями свидетеля М.Д.С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским Б.А.А., в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут, ими был замечен ФИО1, который капался в сугробе снега возле дерева, подняв что-то, положил себе в рюкзак, они решили его задержать. Подходя к ФИО1, последний попытался скрыться, они догнали его, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего для проведения личного досмотра доставили ФИО1, в служебное помещение, расположенное в магазине 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Затем были приглашены двое понятых. После чего были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задал вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что в рюкзаке имеются два свертка. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в основном отсеке его рюкзака два свертка из изолирующей ленты темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, лопата, также упаковка прозрачных полимерных пакетов с клипсой, моток изолирующей ленты, электронные весы, в карманах куртки банковская карта 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, от которого задержанный сообщил пароль, в брюках связка ключей. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля К.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> в лесном массиве возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в ОКОН 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. В ходе которого сотрудниками 

<

данные изъяты> ему были переданы составленные ими документы, изъятое вещество и предметы. Вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 99,63 грамм, также следователем с его участием и оперуполномоченного А.Е.Р., кинолога, задержанного ФИО1, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут был произведен обыск по месту жительства ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого в комнате на кухонном столе был обнаружен и изъят ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством (№).

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он находился на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать при проведении личного досмотра. Они проследовали в служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>, где находились сотрудники полиции, второй понятой, ранее незнакомый ему ФИО1 После чего им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции имеет ли ФИО1 при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, он ответил, что имеет. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в основном отсеке рюкзака ФИО1 два свертка из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, лопата светлого цвета, в переднем кармане рюкзака упаковка прозрачных полимерных пакетов с клипсой, моток изолирующей ленты, электронные весы, в левом внутреннем кармане куртки банковская карта 

<

данные изъяты>, в правом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, в заднем правом кармане брюк связка ключей. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (№). 

Показаниями свидетеля С.А.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он приехал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре. Они проследовали в служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>, где находились сотрудники полиции, подошел второй понятой, задержанный ФИО1 После чего им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции имеет ли ФИО1 при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, он ответил, что имеет. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в основном отсеке рюкзака ФИО1 два свертка из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, лопата светлого цвета, в переднем кармане рюкзака упаковка прозрачных полимерных пакетов с клипсой, моток изолирующей ленты, электронные весы, в левом внутреннем кармане куртки банковская карта 

<

данные изъяты>, в правом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, в заднем правом кармане брюк связка ключей. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (№).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при нем обнаружено и изъято: в основном отсеке рюкзака, надетого на нем, два свертка из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с зажимом с порошкообразным веществом светлого цвета; в этом же кармане лопата светлого цвета; в переднем кармане рюкзака упаковка прозрачных полимерных пакетов с клипсой, моток изолирующей ленты темного цвета; в этом же кармане электронные весы в корпусе светлого цвета; в левом внутреннем кармане куртки темного цвета пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>; в правом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе светлого цвета imei: № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>; в заднем правом кармане брюк связка ключей (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у оперуполномоченного К.Р.В. произведена выемка веществ и предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: двух свертков с порошкообразным веществом; лопаты светлого цвета; упаковки прозрачных пакетов из полимерного материала с клипсой, мотка изоляционной ленты; электронных весов в корпусе светлого цвета; банковской карты 

<

данные изъяты> №; сотового телефона 

<

данные изъяты> имей № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>; связки ключей (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, при первоначальном экспертном исследовании, составившей 99,63 грамма (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях электронных весов из полимерного материала серебристого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следовые остатки ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, произведенного с участием специалиста, в ходе осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI № с SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в приложении 

<

данные изъяты> обнаружена переписка ФИО1, использующий приложение под псевдонимом 

<

данные изъяты>, с пользователем 

<

данные изъяты>, которая содержит обстоятельства сбыта наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> с фотографиями, где изображены участки местности с географическими координатами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (время 09 часов 44 минуты) до ДД.ММ.ГГГГ (время 12 часов 14 минут) и поступление денежных средств различными суммами. В приложение «Фото» обнаружено изображение владельца телефона ФИО1 (№). 

Наркотические средства, лопата, электронные весы, банковская карта, сотовый телефон, предметы для расфасовки, связка ключей, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, документы, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно разработанному плану, вовлекло в преступную деятельность ФИО1 в качестве соучастника. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо в неустановленном месте у неустановленного следствием поставщика незаконно приобрели наркотические средства – вещества, которые содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 99,63 грамма в крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта, которые ФИО1 хранил при себе.

Таким образом, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были ими обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и большое количество наркотического средства (99,63 грамма), что во много раз превышает размер разовой дозы потребления для данных видов наркотических средств, наличие мотков изолент, электронных весов, лопаты, размещение наркотика в удобной для его распространения расфасовке, отсутствие у подсудимого законных источников дохода, постоянного места работы, информацией, имеющейся в сотовом телефоне. ФИО1 лицом, потребляющим наркотические средства, не является, признаков наркомании не обнаруживает, что подтверждается заключением врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты>, заранее договорившись о совместном совершении преступления, согласованно между собой участвовали в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которого указанное лицо выполняло конкретные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Так, указанное неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> осуществляло договоренности и поддержание постоянной связи с поставщиком крупных партий наркотических средств, организацию и руководство их приобретением, руководство деятельностью подсудимого на всех стадиях преступной деятельности, поддержание связи с потенциальными приобретателями наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 получил от указанного неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, по его указанию должен был размещать свертки с наркотическими средствами в различных местах на территории 

<

данные изъяты>. Таким образом, совместным преступным умыслом ФИО1 и неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> охватывался незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел подтверждение в судебном заседании.

Деятельность по сбыту наркотиков подсудимый и неустановленное лицо осуществляли дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, а также между ними и приобретателями. При этом, они использовали средства для выхода в «Интернет» - телефоны. Передача наркотиков осуществлялась путем «закладок» с предоставлением информации об их месте также посредством специальных программ в «Интернете».

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, составляет 99,63 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, за время содержания в ИВС

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы – положительно (№), имеет ряд наградных сертификатов, дипломов, грамот с мест учебы, дополнительного образования (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении при личном досмотре, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Принимая во внимание характер преступных действий виновного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых снований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, применении отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, следовательно, срок содержания его под стражей до судебного разбирательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства, электронные весы, связку ключей, 100 пустых прозрачных полимерных зип-пакетов, моток изоляционной ленты красного цвета, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, лопату (№) – уничтожить;

документы – материалы проверки, зарегистрированные в КУСП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов, выписки по счетам (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью в сети «Интернет» обеспечивалось поддержание связи с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты>, совместные и согласованные действия, которые были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств, данное вещественное доказательство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о наличии процессуальных издержек при производстве предварительного следствия материалы дела не содержат.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов ФИО1 в суде, в размере 5400 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы являются процессуальными издержками. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него сумм, выплаченных защитнику, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным. Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. При указанных обстоятельствах, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотические средства массой 99,63 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 99,43 грамма), электронные весы, связку ключей, 100 пустых прозрачных полимерных зип-пакетов, моток изоляционной ленты красного цвета, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, лопату, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

документы – материалы проверки, зарегистрированные в КУСП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов, выписки по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI № с SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «__23_» ___июля____ 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._____________