Дело № 2-5270/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 10.04.2014 ФИО1 и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 18.06.2014 по 22.12.2014. 

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения. 

26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 10.04.2014 №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2014 по 22.12.2014 в сумме 64 029 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 88 коп.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал на чрезмерно завышенный размер процентов по кредиту, отказать во взыскании неустойки ввиду злоупотребления правом со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 10.04.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 10.04.2014 №.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 26.02.2015 общая сумма задолженности составила 64 029 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 39 497 руб. 96 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 15 452 руб. 25 коп., комиссии и штрафы – 9079 руб. 28 коп. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере. 

С учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств с 2014 года, размера неустойки, заявленной к взысканию) оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется. Проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за предоставление кредита, размер этой платы согласован сторонами в договоре.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитом суд не принимает во внимание, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту. Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, не представлено.

Злоупотребления правом со стороны Банка не усматривается. Банк реализовал предусмотренное законом право на обращение в суд с настоящим иском. Увеличение размера долга не связано с действиями кредитора, размер задолженности зависел от действий ответчика, обязанного надлежащим образом выполнять кредитные обязательства. 

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела истцом заключительный счет в порядке пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставлен и направлен ответчику 22.12.2014. Согласно пункту 5.12 вышеназванных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору осуществлен 11.06.2014, а заключительный счет сформирован и направлен в его адрес 22.12.2014, трехлетний срок исковой давности начал течь с 22.01.2015, истекал 22.01.2018.

В пределах данного срока истец 12.01.2018 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 12.01.2018 (поступило к мировому судье) до получения истцом определения об отмене судебного приказа 19.02.2018 течения срока исковой давности не осуществлялось.

Поскольку после отмены судебного приказа 01.02.2018 неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности с учетом периода времени, в который осуществлялась защита нарушенного права у мирового судьи, истекает в августе 2018 года. Истец обратился в суд с иском 18.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика подлежат взыскания расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 10.04.2014 № в общей сумме 64 029 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 39 497 руб. 96 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 15 452 руб. 25 коп., комиссии и штрафы – 9079 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 88 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.