№2а-3146/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004905-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3146/2025 по административному исковому заявлению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области к ОСП Железнодорожного района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: прокуратуре Ленинского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в связи с нерассмотрением заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2020 в рамках рассмотрения дела № 2а-1078/2020 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Самары в интересах неопределённого круга лиц к Инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области, на административного истца возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную историко-культурную экспертизу 39 выявленных объектов, в срок не позднее 30 рабочих дней после получения результатов экспертизы принять решение о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее реестр) либо об отказе во включении указанных объектов в реестр. Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.11.2020 решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2020, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1078/2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения. Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Самары от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1089/2020 вступило в законную силу 10.11.2020. Следовательно, до 10.11.2021 у административного истца имелось время для добровольного исполнения указанного решения. Между тем, до истечения срока добровольного исполнения указанного решения, вступившего в законную силу 19.04.2021, было инициировано исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП.

В рамках исполнительного производства № 64012/20/63045-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №63045/21/57762 от 19.04.2021, выданного МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП но России по Самарской области, на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец не согласен с взысканием данного сбора, так как во исполнение решения Ленинского районного суда от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1078/2020 была организована работа по проведению государственной историко-культурной экспертизы 39 выявленных объектов культурного наследия, в срок, установленный для добровольного исполнения указанного решения. После получения результатов экспертизы административным истцом приняты решения о включении указанных объектов в реестр либо об отказе во включении. Информация об исполнении решения Ленинского районного суда г.Самары от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1078/2020 была доведена до сведения судебных приставов.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 14.07.2022 заявление (ходатайство) административного истца было удовлетворено, исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП прекращено в связи с исполнением решения Ленинского районного суда г. Самара от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1078/2020 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП было инициировано до истечения срока добровольного исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2020 по административному делу № 2а-1089/2020, в связи с чем требование по уплате исполнительного сбора в размере 50 000 рублей было вынесено незаконно.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 №63045/21/57762 о взыскании исполнительского сбора находится в работе у судебных приставав Железнодорожного района г. Самара.

Административным истцом неоднократно направлялись жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя № 63045/21/57762 от 19.04.2021 (Исх. № УГООКН/4417 от 01.09.2023, исх. УГСЮКН/5400 от 23.10.2023, исх. № УГООКН/1112 от 18.03.2024, исх. УГООКН/3159 от 10.07.2024, исх. УГООКН/2945 от 27.06.2024, исх. № УГООКН/4287 от 10.09.2024, исх. УГООКН/5493 от 27.11.2024). Ответ (исх. № 63901 /23/405125 от 25.09.2023) получен только на исх. № УГООКН/5400 от 23.10.2023. В указанном ответе перечислены основания, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается. На остальные заявления административного истца об отмене исполнительского сбора до настоящего времени ответы не получены, таким образом нарушение со стороны административного ответчика продолжается по настоящее время.

Впоследствии заявленные требования административным истцом были уточнены, ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточненных исковых требований, просит суд освободить Инспекцию от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ленинского района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что 12.01.2021 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Главного управления возбуждено исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП об обязании Управления государственной объектов культурного наследия Самарской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную историко-культурную экспертизу выявленных объектов культурного наследия в пользу прокурора Ленинского района г. Самары. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63045/21/351 направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ № 44312658364972). 19.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 63045/21/57762, в сумме 50 000 руб., которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ № 44312660578497), а также путем направления в ЛК ЕПГУ. 20.03.2023, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63045/23/86506, которое направлено в адрес должника путем направления в ЛК ЕПГУ. Поскольку требования по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64012/20/63045-ИП не были исполнены должником, 23.03.2023 в МОСП по ИПР на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 63045/21/57762 от 19.04.2021 возбуждено исполнительное производство N° 16637/23/63045-ИП в отношении Управления государственной объектов культурного наследия Самарской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В связи с исключением МОСП по ИПР из штатной численности Главного управления 30.10.2023 исполнительное производство №16637/23/63045-ИП передано на дальнейшее исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары, с присвоением нового регистрационного номера 140213/23/63043-ИП. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №140213/23/63043-ИП составляет 50 000,00 руб., денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители заинтересованного лица – прокуратуры Ленинского района г. Самары, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Судом на основании материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Главного управления возбуждено исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП об обязании Управления государственной объектов культурного наследия Самарской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную историко-культурную экспертизу выявленных объектов культурного наследия в пользу прокурора Ленинского района г. Самары. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63045/21/351 направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ № 44312658364972). 

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

19.04.2021 по указанному исполнительному производству, в связи с пропуском срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление №98063/25/120765 о взыскании с Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

23.03.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 16637/23/63045-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары инспекцией была организована работа по проведению государственной историко-культурной экспертизы 39 выявленных объектов культурного наследия в срок установленный для добровольного исполнения указанного решения. По окончании экспертизы административным истцом приняты решения о включении указанных объектов в реестр либо об отказе во включении.

Как следует из материалов дела, административный истец многократно обращался к руководителю ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением об отмене исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства № 64012/20/63045-ИП в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (Исх. № УГООКН/4417 от 01.09.2023, исх. УГСООКН/5400 от 23.10.2023, исх. №УГООКН/1112 от 18.03.2024, исх. УГООКН/3159 от 10.07.2024, исх. УГООКН/2945 от 27.06.2024, исх. № УГООКН/4287 от 10.09.2024, исх. УГООКН/5493 от 27.11.2024). 

Постановлением от 14.07.2022 ходатайство удовлетворено частично, исполнительное производство № 64012/20/63045-ИП прекращено в связи с фактически исполнением решения Ленинского районного суда г. Самары.

В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец не просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2021 о взыскании с Государственной инспекции исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного данным постановлением. Соответственно, к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 №88а-16539/2024.

С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что административным истцом решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, приведенные стороной административного истца доводы могут служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 64012/20/63045-ИП от 19.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №028076986, выданного Ленинским районным судом г. Самары по административному делу № 2а-1078/2020. При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области удовлетворить.

Освободить Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Самарской области (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Самарской области от 23.03.2023 в рамках исполнительного производства №64012/20/63045-ИП от 12.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Е.В. Замулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>