Дело № 12-347/21 

(в районном суде № 5-198/21) судья Уланов А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

<

дата> в 19 час. 05 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального в нарушение Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». 

При этом, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировала лозунги «Свободу Навальному», «Мы здесь власть» и т.д., выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам политического характера, при этом группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», была доведена до участников несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Д.В., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. 

<

...> Д.В. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в публичном мероприятии, в том числе и ФИО1 о проведении мероприятия с нарушением требований закона, потребовал прекратить участие в несогласованных мероприятиях. Законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на предоставленное время – 10 минут, продолжила нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в митинге и шествии участия не принимала, не выкрикивала лозунги, не разделяет взгляды собравшихся на митинг. Аудиозаписи, имеющиеся в материалах дела, не являются доказательством ее вины, она оказалась в районе событий из-за любопытства, не заслуживает такого сурового наказания.

ФИО1 и ее защитник – адвокат Волошин П.А., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что из социальных сетей знала о готовящихся публичных мероприятиях, 

<

дата> вечером пошла пешком от дома, где она проживает ( на 

<

адрес>) к Гостиному двору, цели присоединиться к митингующим у нее не было, она решила посмотреть на происходящее из любопытства. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив видеозапись, считаю постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> около 19-05 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 в составе группы лиц из не менее 200 человек, приняла участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга, перешедшего в шествие, при этом группа граждан-участников несогласованного публичного мероприятия, в составе которых находилась и ФИО1, двигалась колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств. 

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются видеозаписью, рапортом сотрудника полиции 

<

...> В.В.

Ссылка в постановлении на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является явной технической ошибкой, поскольку описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 были квалифицированы судом по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление суда подлежит уточнению.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. 

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.