№ 2-1323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику, после которой ответчик произвел выплату в размере 363 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, убытков. После претензии ответчик произвел выплату в размере 1400 рублей. 

Просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 194 836 рублей, финансовую санкцию 10 800 рублей, расходы по услугам оценки 11 000 рублей, почтовые расходы 494 рубля 16 копеек, расходы по заверению копий документов в размере 2050 рублей, расходы на изготовление копий 675 рублей, расходы по оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит снизить размер неустойки, расходы на услуги представителя, отказать во взыскании финансовой санкции.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 363 400 рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО2 выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного исполнения страховщиком обязанности по закону об ОСАГО. 

Как указано выше документы предусмотренные п.3.10. Правил ОСАГО истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ответчик обязательства по выплате страховой суммы в установленный законом срок не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за не своевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 199 870 рублей, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 363 400 рублей (363400 х 1% х 55 дней).

Доводы ответчика о том, что срок выплаты страхового возмещения был увеличен в связи необходимостью проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, отвергаются судом.

Согласно п. 11 ст. 12 в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен ответчиком, таким образом права продления срока у истца не возникло. Иных оснований для продления срока страховой выплаты законом не предусмотрено.

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 пункт 21 ст. 12 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный ответ. Данный факт подтверждается почтовым реестром со штампом почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки ответчик произвел выплату финансовой санкции в размере 1400 рублей.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 400 рублей,из расчета: (0,05% * 400 000 * 49 - 1400). Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% по закону «О защите прав потребителя» от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

П. 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования о взыскании страховой выплаты истцом не заявляются, а ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании штрафа надлежит оставить без удовлетворения.

Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рублей, расходы за свидетельствование верности копий в размере 2050 рублей, расходы на изготовление копий в размере 675 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рублей, расходы за свидетельствование верности копий в размере 2050 рублей, расходы на изготовление копий в размере 675 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 60 000 рублей, финансовую санкцию 8 400 рублей, расходы по услугам оценки 11 000 рублей, почтовые расходы 494 рубля 16 копеек, расходы по заверению копий документов в размере 2050 рублей, расходы на изготовление копий 675 рублей, расходы по оплату услуг представителя 5 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова