Дело № 2-1049/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю. 

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

23 июля 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 588 539,81 рублей под 23,45 % годовых на срок 40 месяцев. В силу п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 21 341,95 рублей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Вследствие того, что в период с 01.02.2016 года по 19.07.2016 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились. По состоянию на 19.07.2016 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность 545 791,56 рублей, просроченные проценты - 289 501,48 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3 195,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 481,08 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. 

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, содержащему индивидуальные условия кредитования, и заключенному в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», которые являются неотъемлемой частью Договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 588 539,81 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит аннуитетными платежами в размере по 21 341,95 рублей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 9 - 10).

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 4 Договора составляют 23,45% годовых (л.д.9). 

Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет кредитования заемщика, а именно: после оформления Поручения (2.1.3. Общих условий – л.д.15).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита, после оформления Поручения на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, истец, во исполнение условий кредитного договора, зачислил на счет ФИО1 сумму 588 539,81 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счетов (отсутствие денежных средств на указанных счетах не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашения задолженности по договору) (п. 3.5 Общих условий – л.д. 15 оборот).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что фактически за период пользования кредитом ответчиком было выплачено: 99 082,70 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 40 420,12 рублей, срочные проценты – 46 027,94 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 2 328,13 рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 806,51 рублей (л.д. 8). 

Просроченная ссудная задолженность по кредитному договору на 19.07.2016 года составляет 545 791,56 рублей, просроченные проценты – 289 501,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Кредитного договора 

<

...>, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 19.07.2016 года, неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 3 195,56 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 2 481,08 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2016 года составляет – 840 969,68 рублей.

Представленный расчет проверен и признан судом верным, ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 систематически нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату ПАО «Сбербанк России» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истец оплатил государственную пошлину в размере 9 303,98 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 305,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 969,68 рублей (восемьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 68 копеек), из них: просроченная ссудная задолженность 545 791,56 рублей, просроченные проценты 289 501,48 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 3 195,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 481,08 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303,98 рублей (девять тысяч триста три рубля 98 копеек).

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 305,70 рублей (две тысячи триста пять рублей 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер