Дело № 1-678/2024

УИД 50RS0030-01-2024-009914-43

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 10 декабря 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Каркасовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4 ича, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

Суть преступных деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружил растущие кусты растения конопли в неустановленном количестве. После чего, он - ФИО4, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно собрал 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет, после чего убрал в находящуюся при нем сумку. Затем он - ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, перемещался с вышеуказанным наркотическим средством 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес>, тем самым совершая его незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере, когда он, будучи в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ФИО5 МУ МВД России «Ногинское» около 

<

адрес> и доставлен в ФИО5 МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при личном досмотре ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в матерчатой сумке обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений (в пересчете на всю массу объекта, высушенного до постоянной массы при температуре 110-115°С) составит более 6,0 г, но менее 100 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества от объекта исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, изъятые «у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра», являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis) (в пересчете на всю массу представленного объекта, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит 11,22 г. 

<

данные изъяты> (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями), что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он проходил в 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> собрал листья 

<

данные изъяты> и сложил их в пакет, который убрал в сумку, далее направился домой, и около 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Паспорта у него при себе не было. Потом в Электроуглинскои отделе полиции сотрудник полиции спросил его, что у него в сумке. Он отказался показывать содержимое. Был проведен его личный досмотр, и из сумки, находящейся при нем, был изъят пакет 

<

данные изъяты>. Проверка его показаний проходила с его участием, он показал, где нашел 

<

данные изъяты>. Просит не лишать его свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ФИО5 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно со УУП ФИО5 МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 осуществлялось патрулирование территории обслуживания, когда около 19 часов 30 минут около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который имел неопрятный вид и шаткую походку. Они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО4 ич, а также пояснил, что документов при себе не имеет. После чего они предложили мужчине проследовать с нами в Электроуглинский отдел полиции, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ. В этой связи, данный гражданин был доставлен в Электроуглинский отдел полиции, где была установлена его личность - ФИО4 ич, 

<

данные изъяты> Находясь в служебном кабинете ФИО4 заметно нервничал. При нем находилась сумка, содержимое, которой он предъявить отказался. В связи с этим им было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО4, для чего были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4 При проведении личного досмотра ФИО4 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО4 данным веществом было наркотическое средство - марихуана, которое он хранил при себе для личного употребления. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском печати № Электроугли некого отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, которые являются аналогичными друг другу, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины в Электроуглинском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии провели личный досмотр гражданина, личность которого была удостоверена как ФИО4 ич, 

<

данные изъяты>. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых он при себе не имеет. Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО4 в сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО4 на это пояснил, что данное вещество растительного происхождения является 

<

данные изъяты> и собирался использовать в личных целях. Обнаруженное было упаковано в белый бумажный конверт, на котором расписались они - понятые, ФИО4 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, после чего конверт был опечатан оттиском печати № ФИО5 МУ МВД России «Ногинское». Также они расписались в протоколе личного досмотра (

<

данные изъяты>); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО4 в черной матерчатой сумке в полиэтиленовом пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (

<

данные изъяты>), которое осмотрено (

<

данные изъяты>), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от асфальтированной дороги, ведущей к 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он собрал 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis). 

<

данные изъяты> (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями). Масса частей растений (в пересчете на всю массу объекта, высушенного до постоянной массы при температуре 110- 115°С) составит более 6,0 г, но менее 100 

<

адрес> масса частей растений будет определена при проведении физико-химической экспертизы. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества от объекта исследования 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений, изъятые «у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра», являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis) (в пересчете на всю массу представленного объекта, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит 11,22 г. 

<

данные изъяты> (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 1,0 г. частей растений (

<

данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО3 а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО4, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ич 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключения даны высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает ФИО4 вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4 обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО4 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место где он собрал растение коноплю, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО4 смягчающего обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, условия жизни ФИО4, личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что наказание подсудимому следует в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов Д.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1730 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 1 день – ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Смирнову Д.Г. за участие в данном деле составляет 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд учитывая, что адвокат Смирнов Д.Г. был назначен защитником ФИО4, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил о том, что в виду его пенсионного возраста и инвалидности 3 группы, ему будет затруднительно трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Смирнову Д.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья ФИО4, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/сч 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/503101001

р/с 

<

***> 

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва

ЕКС 40102810845370000004

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

КБК 188 116 03125019000140

УИН №

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- части наркотического растения 

<

данные изъяты> (растения рода Cannabis) общей массой 73,8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Смирнову Д.Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО4 в уголовном деле № за один день его участия в уголовном судопроизводстве в размере 1730 (одна тысяча) семьсот тридцать) рублей из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: