Дело №2-2077/2018 08 мая 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать ФИО2, 00.00.0000. рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры ...

В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем жилого помещения, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 0 от 20.12.2006г. отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО3,00.00.0000. рождения- несовершеннолетний сын нанимателя, и ФИО2- брат нанимателя.

Примерно в 2000г. ответчик выехал из жилого помещения, и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах на ремонт квартиры. Фактически оплата коммунальных платежей за ФИО2 ложится на истца.

В настоящее время ФИО2 постоянно проживает в городе Белозерске, в Санкт- Петербург не приезжает. Там он был в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой проживал по адресу: ... У них родилась дочь, ФИО1, 00.00.0000.р. ФИО2 был осужден в г. Белозерске, примерно в 2011г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: УФМС по г. Санкт- Петербургу, Пушкинское РЖА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 0 от 20.12.2006г. отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО3,00.00.0000. рождения- несовершеннолетний сын нанимателя, и ФИО2- брат нанимателя (л.д.5-9).

Согласно справке о регистрации формы 9 по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1- наниматель, с 13.05.1975г.; ФИО3- сын нанимателя, с 09.12.2002г.; ФИО2- брат нанимателя, с 17.10.1980г. (л.д. 4).

Как указывает истец, примерно в 2000г. ответчик выехал из жилого помещения, и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах на ремонт квартиры. Фактически оплата коммунальных платежей за ФИО2 ложится на истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой УУМ ОМВД России по Пушкинскому району СПб (л.д.10); справкой о привлечении к административной ответственности ФИО2 УМВД России по Вологодской области (л.д.13-23).

Допрошенные судом в качестве свидетелей: 

ФИО5, проживающий по адресу: ..., суду показал, что он является приятелем истца ФИО1 и его соседом по дому. Примерно раз в неделю бывает в гостях у ФИО1 ему известно, что у ФИО1 имеется брат- ФИО2, однако он его видел примерно лет 15 назад.

ФИО6, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., суду показала, что истец ФИО1 приходится ей супругом, в браке состоят с 00.00.0000. Ей известно, что у ФИО1 есть брат- ФИО2, который зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является ФИО1 В указанной квартире ФИО2 не проживает, по- крайней мере с 2001г., никаких его вещей в квартире не имеется. Она видела ФИО2 примерно 2 года тому назад, когда тот приходил, и хотел встретиться с ФИО1, но поскольку муж был на работе, ФИО2 ушел, и больше не появлялся.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 00.00.0000. рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: