Судья Моцный Н.В. Дело № 21-25/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-452/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 10 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе мастера по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» В.И. на постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. от 31.07.2019 мастер по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На постановление должностного лица В.И. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.11.2019 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначение административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, последний пришел к необоснованному выводу о том, что В.И., как мастер по инженерному оборудованию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис», не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, вследствие чего не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Так, заявитель указывает на то, что в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «Севжилсервис» нарушены лицензионные (обязательные) требования в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, установленные, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта «а» Положения о лицензировании, пунктами 5.10.2, 5.10 Правил Правила № 170, о чем составлен акт проверки от 25.07.2019 № №. В связи с выявленными в действиях (бездействии) мастера по инженерному оборудованию и ремонту многоквартирных домов ООО «Ссвжилсервис» В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта «а» Положения о лицензировании, пунктами 5.10.2, 5.10 Правил Правила №, 26.07.2019 старшим инспектором Госжилнадзора Севастополя в отношении В.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом заявитель полагает, что В.И. в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции В.И., как мастер но инженерному оборудованию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» обязан обеспечивать надлежащее технического и санитарное состояние жилого фонда и технического содержания жилых домов и придомовых территорий в соответствии с нормами и правилами эксплуатации. В связи с чем, В.И. обладает полномочиями по совершению действий, направленных на обеспечение управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет указанная управляющая организация, что предполагает выполнение ею возложенных на нее административно-хозяйственных функций.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить. 

В.И. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мастера по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» В.И. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания от 31.07.2019 послужило то, что проведенной 25.07.2019 внеплановой выездной проверкой в отношении ООО «Севжилсервис» Госжилнадзором Севастополя выявлены нарушения обязательных лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в г. Севастополе.

Мастером по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» является В.И., назначенный на должность согласно приказа (распоряжения) генерального директора ООО «Севжилсервис» о приеме работника на работу № от 06.05.2018. 

Согласно должностным обязанностям В.И., не совершил надлежащих действий по обеспечению организационно-технических мероприятий с целью обеспечения надлежащего управления и обслуживания жилищного фонда в многоквартирном доме по адресу проверки, что привело к нарушению режима предоставления жилищной услуги «лифт» в подъезде № 6, а именно:

- не выполнены надлежащие организационно-технические мероприятия с целью устранения неисправности лифта в подъезде № 6 в многоквартирном 

<

адрес>, который на момент проведения проверки находится в нерабочем, технически неисправном состоянии, в следствии с произошедшей 23.07.2019 аварийной ситуацией на лифте (лифтовое оборудование отключено); не обеспечено содержание лифта в исправном состоянии и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта штатом квалифицированного персонала, что является нарушением соблюдения обязательных требований п. п. 5.10.2, 5.10, а также Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) (гл. V - Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта), (к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом: «а» пункта 3 выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах). 

Таким образом, должностное лицо Госжилнадзора Севастополя пришло к выводу, что мастер по инженерному оборудованию отдела по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» В.И. своими действиями (бездействием) допустил нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном 

<

адрес> в г. Севастополе.

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из того, что должностная инструкция мастера по инженерному оборудованию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис» не содержит в себе сведений о наделении В.И. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в области осуществления предпринимательской деятельности Общества, в связи с чем В.И. не может являться субъектом вмененного правонарушения. 

С выводами суда о прекращении производства по настоящему делу надлежит согласиться по силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического, должностного) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В силу пункта 5.10.1 Правил содержания общего имущества, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

На основании пункта 5.10.2 Правил содержания общего имущества, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не - имеющим - медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте; представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.

Из буквального толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что ответственность перед собственниками за содержание общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация, которая для выполнения обязанностей, в том числе по содержанию, обслуживанию и техническому надзору за лифтами, привлекает специализированные организации, линейных электромехаников совместно с лифтерами, с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание), а также аварийную службу, то есть квалификационный персонал в сфере обслуживания лифтов.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, что В.И. является специалистом по эксплуатации лифтового оборудования, обладает соответствующими квалификационными требованиями, имеет доступ к работе с лифтовым оборудованием согласно положениям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при экспликации». 

Согласно должностной инструкции мастера по инженерному оборудованию и ремонту многоквартирных домов ООО «Севжилсервис», утвержденной директором Общества 06.05.2019, указанное должностное лицо: 

-проверяет организацию технического обслуживания жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий, включая внутридомовые сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (ливневки) канализации, электроснабжения, газоснабжения,, обслуживание строительных конструкций (фасадов, отмосток, крыш и т.д.;

- проверяет ведение учета и оформления работ по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда

- ведение учета ремонтных работ;

- составление перечня требуемых работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, выполняемою подрядчиками;

Осуществляет контроль за:

- качеством выполненных работ и предоставленных услуг;

- приемкой производственных работ и услуг согласно заключенным договорам.

Проверяет предоставленные акты выполненных работ, актирование фактов невыполненных договорных обязательств.

Организует работы по ведению технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карг) и банка данных по составу инженерного оборудования, капитальности и техническим параметрам зданий, сооружений, инженерных сетей.

Таким образом, из анализа приведенной должностной инструкции следует, что в должностные обязанности В.И. не входит содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами, что в силу положений действующего законодательства осуществляется специализированными организациями и специально обученным персоналом. 

При этом не обеспечение надлежащего и санитарного состояния жилого фонда и технического содержания жилых домов и придомовых территорий в соответствии с нормами и правилам эксплуатации, в рассматриваемом случае не может вменяться в вину В.И., поскольку в силу пункта 5.10.2 Правил содержания общего имущества, обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта возлагается на эксплуатирующую организацию – владельца лифта, а также предприятие и организацию, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, путем привлечения соответствующих специализированных организаций и специалистов в сфере обслуживания лифтов.

Данных о том, что на В.И., как на должностное лицо, возложены обязанности по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта штатом квалификационного персонала, в материалах дела не содержится и административным органом надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий должностного лица ООО «Севжилсервис» не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании было вынесено оспариваемое постановление. 

Должностным лицом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловной вины В.И. в совершении вмененного правонарушения, доказательства таким обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения (виновность привлекаемого лица), юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы должностного лица суд второй инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя В.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова