Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верховье 26 февраля 2019года 

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимой ЕОН

защитника - адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от 11.03.2015г. и ордер №н от 11.02. 2019 г.,

при секретарях Егоровой А.Н., Карпуниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верховского района Орловской области Жуликова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 17 декабря 2018г. которым уголовное дело в отношении

ЕОН, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления прокурора Верховского района Жуликова Е.А., выслушав подсудимую ЕОН., защитника Прасолова Д.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Алисовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 17.12.2018г. уголовное дело в отношении ЕОН обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного чт.322.3 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом дознания ЕОН. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ЕОН имея умысел на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении БУ МФЦ Верховского района Орловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставила копию паспорта 

<

данные изъяты>, копию паспорта 

<

данные изъяты> после чего, оформила и предоставила в БУ МФЦ Верховского района Орловской области уведомления о прибытии граждан 

<

адрес> ЭХР, ЭУХ, ААА, в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ЕОН. зарегистрирована и проживает, при этом достоверно зная, что поставленные на миграционный учет иностранные граждане, по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение иностранным гражданам фактически предоставлено не было. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ граждане 

<

адрес> ЭХР, ЭУХ, ААА получили временную постановку на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 месяца. ЕОН не являясь принимающей стороной, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ РФ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г., чем лишила возможности миграционный пункт ОМВД РФ по Верховскому району УМВД России по Орловской области осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета за иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Верховского района Орловской области Жуликов Е.А. просит отменить постановление от 17.12.2018 в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что применительно к статье 322.3 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: явку с повинной, когда лицо сообщило правоохранительным органам о совершении преступления, и до этого они не располагали такой информацией, признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учет граждан), подробное описание способа совершения преступления, представление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и т.д. Из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о том, что ЕОН фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан, о чем свидетельствует рапорт старшего УУП ОМВД России по Верховскому району СИС 

Полагает, что преступление выявлено по инициативе сотрудника полиции без оказания какого-либо содействия в выявлении преступления со стороны ЕОН в связи с чем судом необоснованно сделан вывод о том, что ЕОН активно и деятельно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала. 

Подсудимая ЕОН. и адвокат Прасолов Д.М. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление мирового судьи от 17.12.2018г. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании ЕОН и ее защитник Прасолов Д.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЕОН. на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Подсудимая ЕОН. вину полностью признала, событие и состав вменённого деяния не оспаривала, в связи с чем, дело было направлено в суд для рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения, согласилась на прекращение уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражала относительно прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вывод о квалификации действий ЕОН по ст.322.3 УК РФ является верным.

Довод государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 активно и деятельно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и указано им в постановлении, ЕОН. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, что зафиксировано в письменном объяснении (л.д. 11). Впоследствии, в ходе дознания она также способствовала расследованию преступления, признав вину и предоставляя все необходимые сведения и документы, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Иного состава преступления в ее действиях не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ЕОН дознанию в выявлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ (в ред. от 03.10.2018) лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд признал, что ЕОН. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В её действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела в отношении ЕОН, обвиняемой по ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верховского района Орловской области – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Глебова