Дело № 2-2836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> около 21 час. 10 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> поляны на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО и автомобиля №, собственником которого является ФИО, под управлением водителя ФИО; в результате ДТП автомобилю SUBARU №, причинены механические повреждения, в связи с чем его собственнику причинен материальный ущерб. По инициативе истца проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по независимой экспертизе составила 10 

<

данные изъяты> руб.; данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, который управляя автомобилем, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения ст.12.13 ч.2, что стоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями; о данном событии 

<

дата> истцом было заявлено в отдел урегулирования убытков страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков соответствии с положениями п.1 ст.14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответ на заявление не направил; 

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 03.07.2017г. производство в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> около 21 час. 10 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> поляны на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО на праве собственности, под управлением водителя ФИО и автомобиля №, собственником которого является ФИО, под управлением водителя ФИО В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушений ФИО п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 03.04.2017г. ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, невыполнение ФИО требований Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу истца. Доказательств обратного не представлено.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», принадлежащий на парве собственности истцу автомобиль №

05.04.2017г. истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования с требованием о выплате страхового возмещения, что следует из ответа ответчика.

По инициативе истца проведена специалистом ООО «Полис-Гарантия» независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по независимой экспертизе с учетом комиссии составила 

<

данные изъяты> руб.

27.04.2017г. ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивированное тем, что на заявление истца от 05.04.2017г. мотивированный ответ не дан, страховое возмещение не выплачено.

В ходе рассмотрения дела, а именно 22.05.2017г. ответчик произвел на счет истца выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.