Дело №12-96/2020

УИД 76MS0016-01-2020-000018-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 18 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.01.2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Управляющая организация привлекалась к административной ответственности при следующих обстоятельствах. 

04.09.2019 года ДГЖН Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. По результатам проверки были выявлены нарушения управляющей организацией действующего законодательства, в связи с чем составлен акт от 04 сентября 2019 года №5029-13-3/19 и выдано предписание от 04 сентября 2019 года №5029-13-3/19-1 об устранении нарушений подп. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений. 

31.10.2019 года в ходе проведения ДГЖН ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 04 сентября 2019 года №5029-13-3/19-1 установлено невыполнение по сроку исполнения п.п. 1 и п 1.1. предписания, что зафиксировано Актом проверки от 31.10.2019 года36259-13-3/19-1.

ДГЖН Ярославской области был составлен протокол №6259-13/3-Ю/1 от 15.11.2019 года об административном правонарушении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье. 

Прекращая производство по административному делу, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с тем, что выданное ДГЖН ЯО АО «Управдом Кировского района» предписание содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнять.

Из текста постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного район г.Ярославля от 24.01.2020 года следует, что управляющей компании вменяется повреждение, шаткость междуэтажного перекрытия, в то время, как в соответствии с заключением дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций перекрытий, не обнаружено. При этом, как следует из акта осмотра, актов проверки повреждения деревянных балок имеет место быть, однако при выдаче предписания обществу требование сформулировано как необходимость исправления недостатков перекрытия, а не соответствующего слоя пола.

Постановление обжаловано департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В жалобе содержится просьба об отмене постановления суда.

В жалобе указано, что в ходе проведения проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в управлении АО «Управдом Кировского района» ДГЖН ЯО были выявлены нарушения: повреждение, шаткость деревянных балок междуэтажного перекрытия на участке в коридоре 

<

адрес>. Полагают, что мировым судьей неверно устанволены фактические обстоятельства дела. Балка перекрытия не является одним из слоев пола – это два разных конструктивных элемента. При этом система взаимоувязанных балок для совместной работы называются балочной клеткой. Балочная клетка применяется в покрытиях и перекрытиях зданий, рабочих площадок, мостах и других инженерных сооружениях. Балочные клетки применяются для перекрытия площадей различной величины и конфигурации. Основное требование, предъявляемое к балочной клетке, - максимальное использование несущей способности элементов и обеспечения требуемой жёсткости конструкции. Следовательно, требования подлежащие исполнению в предписании были сформулированы относительно конкретных действий, а именно привести конструкции перекрытия в надлежащее техническое состояние именно деревянных балок междуэтажного перекрытия, а не пола. Также указали, что предписание Департамента в судебном порядке не оспаривалось, соответственно, действует и подлежит обязательному исполнению, в свою очередь АО «Управдом Кировского района» оно не выполнено. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены. Представитель ДГЖН Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области 04.09.2019 года, выявлены нарушения лицензионных требований, составлен акт проверки, выдано предписание от 04.09.2019 года №5029-13-3/19-1 об устранении нарушений п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении АО «Управдом Кировского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>. В предписании указано, что в срок до 25.10.2019 года необходимо привести конструкции перекрытия в надлежащее техническое состояние, выполнить необходимые ремонтные работы, а именно: устранить повреждения, шаткость деревянных балок междуэтажного перекрытия на участке в коридоре 

<

адрес> по выше указанному адресу. 31.10.2019 года в ходе проведения выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 04.09.2019 года департаментом установлено невыполнение по сроку исполнения 25.10.2019 года п.п. 1 п. 1 предписания, что зафиксировано актом проверки от 31.10.2019 года. Таким образом, по мнению Департамента, со стороны АО «Управдом Кировского района» отсутствует надлежащий контроль за использованием общего имущества дома, допущено неисполнение законного предписания. 

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях АО «Управдом Кировского района» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Общества вины полагаю правильными. 

Предписание содержит неверную ссылку на п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Управляющей компании вменяются повреждение, шаткость междуэтажного перекрытия, в то время, как в соответствии с заключением дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций перекрытий, не обнаружено. В данном случае имеются повреждения пола, а не междуэтажного перекрытия. 

Иных доказательств, в том числе заключений, в материалы дела не представлено.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, им дана оценка, сделаны верные выводы об отсутствии вины Общества в меняемом правонарушении. 

Доводы ДГЖН ЯО о том, что предписание не оспорено в судебном порядке и подлежит исполнению, считаю несостоятельными, поскольку предписание должно быть законным. В данном случае предписание содержит обязанности по приведению конструкции перекрытия в надлежащее состояние, выполнении ремонтных работ, которые в данном случае не требуются, поскольку имелось повреждение балок, которые составляют один из слоев пола. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Логвинова Е.С.