Дело № 1-634/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 7 июня 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Катрышевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, и покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по вступившему в законную силу "."..г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> "."..г. в 13 час. 27 мин. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной камеры масло «Трад.» весом 175 г. в количестве 4 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, сыр «Бр-лит.» весом 200 г. в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, масло «Вал.пр.тр.» весом 180 г. в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, сыр «Король сыров» весом 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 

<

...>, всего товара на общую сумму 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг» и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 

<

...>

Кроме того, ФИО2 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> "."..г. в 15 час. 30 мин. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной камеры сыр Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, сыр Вкусный завтрак топл мол 50% весом 180 г. Киприно в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «Тамерлан». Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина с похищенным имуществом и ее действия были пресечены. 

Кроме того, ФИО2 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> "."..г. в 13 час. 30 мин. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной камеры сыр Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, крем 4 масла «De olio» в количестве 2 шт. стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «Агроторг». Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина с похищенным имуществом и ее действия были пресечены. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями ФИО2, данными ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> она была подвергнута административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

...>, штраф ею оплачен частично. "."..г. в 13 час. 27 мин. она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, денег у нее не было и она решила похитить продукты питания. Убедившись, что за нею никто не наблюдает, взяла с полки холодильной камеры 4 упаковки масла «Трад.», 2 шт. сыра «Бр-лит.» 200 г., 2 шт. масла «Вал.пр.тр.» 180 г., сыр «Король сыров» 200 г., положила под куртку и вышла из магазина, не оплатив товар. 

"."..г. примерно в 15 час. 00 мин. она пришла в магазин «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес>. Денег у нее не было, и она решила похитить продукты и с полки холодильной камеры взяла сыр Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево в количестве 2 шт., сыр Вкусный завтрак топл. мол. 50% весом 180 г. Киприно в количестве 2 шт., положила в продуктовую корзину, а затем под подкладку пуховика. С похищенным сыром она прошла мимо кассы, не оплатив товар, и пошла к выходу из магазина, где ее остановила работник магазина. Она поняла, что работник магазина видела, как она прятала сыр, достала из-под подкладки пуховика похищенные четыре упаковки сыра и передала сотруднику магазина. Сыр она похищала с целью его дальнейшей продажи. 

"."..г. примерно в 13 час. 23 мин. она находилась в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. Денег у нее не было и она решила похитить масло и сыр. С полки холодильной камеры она взяла сыр Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» в количестве 2 шт., крем 4 масла «De olio» в количестве 2 шт., спрятала под куртку и пошла к выходу из магазина, прошла мимо кассы, ее остановил сотрудник магазина. Она поняла, что сотрудник магазина видела, как она прятала под куртку сыр и масло. Ее пригласили в служебное помещение, где она самостоятельно достала из одежды похищенные сыр и масло и отдала их сотруднику магазина. Сыр и масло она намеревалась продать, так как у нее тяжелое материальное положение (т. 1 л.д. 141-145);

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ от "."..г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М.А.Н. – менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории 

<

адрес> имеется сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>. "."..г. от директора магазина ФИО3 стало известно о задержании ФИО2, похитившей в магазине товар. На видео с камер наблюдения ФИО2 "."..г. с полок холодильной камеры с молочной продукцией в магазине взяла сыры в вакуумной упаковке и масло сливочное, у других стеллажей спрятала их под куртку. В торговом зале выложила какой-то товар из корзины, который также брала с полок, и с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. ФИО2 было похищено упаковки масла «Трад.» весом 175 г закупочной стоимостью 

<

...> за 1 шт на сумму 

<

...>, 2 упаковки сыра «Бр-лит.» весом 200 г. закупочной стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, 2 упаковки масла «Вал.пр.тр.» весом 180 г. закупочной стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, сыр «Король сыров» весом 200 г. закупочной стоимостью 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «Агроторг». Просмотренные видеозаписи были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 199-202); 

показаниями свидетеля У.Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. "."..г. была задержана ФИО2 с товаром, который пыталась похитить, они посмотрели камеры видеонаблюдения до этой даты, так как ранее часто видели ФИО2 в магазине и при просмотре видео за "."..г. установили нахождение ФИО2 в магазине «Пятерочка», где она с полок холодильной камеры с молочной продукцией взяла сыры в вакуумной упаковке и масло сливочное, спрятала под куртку, выложила из корзины другой товар и с сыром и маслом вышла из магазина, не оплатив товар. ФИО2 были похищены 4 упаковки масла «Трад.» весом 175 г., 2 упаковки сыра «Бр-лит.» весом 200 г., 2 упаковки масла «Вал.пр.тр.» весом 180 г., сыр «Король сыров» весом 200 г. (т. 1 л.д. 236-238);

показаниями свидетеля П.Ю.С. администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей М.А.Н., У.Е.В. (т. 2 л.д. 1-3).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

справкой о стоимости и подтверждающей ее товарной накладной № №..., согласно которым закупочная стоимость пачки масла «Трад.» весом 175 г. составляет 

<

...>, куска сыра в вакуумной упаковке «Бр-лит.» весом 200 г. составляет 

<

...>, пачки масла «Вал.пр.тр.» весом 180 г. составляет 

<

...>, куска сыра в вакуумной упаковке «Король сыров» весом 200 г. составляет 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...> (т. 1 л.д. 86, 88-90); 

актом инвентаризации, согласно которому по состоянию на "."..г. в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» в наличии 15 пачек масла «Трад.» весом 175 г., по данным 19 пачек; в наличии 18 кусков сыра «Бр-лит.» весом 200 г., по данным учета - 20 кусков; в наличии 3 пачки масла «Вал.пр.тр.» весом 180 г., по данным учета - 5 пачек; в наличии 15 кусков сыра «Король сыров» весом 200 г., по данным учета - 16 кусков (т. 1 л.д. 87);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована его обстановка (т. 1 л.д. 91-97);

протоколом осмотра DVD-RW с видеозаписями от "."..г., при просмотре которого ФИО2 опознала себя и показала о хищении "."..г. товара из магазина «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 217-221);

копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> Постановление вступило в законную силу "."..г. (т. 1 л.д. 108).

справкой Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, согласно которой исполнительное производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении ФИО2 не окончено, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 110);

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, поскольку процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ от "."..г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Д.Н.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста по охране труда ООО «Тамерлан». "."..г. от сотрудников стало известно о хищении ФИО2 товара. Данное обстоятельство заметила директора Н.Н.В. ФИО2 пыталась похитить из магазина 2 упаковки сыра Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево закупочной стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, 2 упаковки сыра Вкусный завтрак топл мол 50% весом 180 г. Киприно закупочной стоимостью 

<

...> за 1 шт. на сумму 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «Тамерлан». Сотрудниками полиции были изъяты записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 128-130);

показаниями свидетеля Н.Н.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина №... «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: 

<

адрес>. "."..г. примерно в 15 час. 30 мин. увидела женщину, которая за стеллажами с консервами прятала что-то под верхнюю одежду, как впоследствии выяснилось С.Е.А. Потом ФИО2 выложила какой-то товар из корзины, оставив ее пустой и прошла через кассу к выходу из магазина. Она остановила ФИО2, спросила, не забыла ли она оплатить товар, после чего ФИО2 достала из-под подкладки пуховика похищенный сыр Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево в количестве 2 шт., сыр Вкусный завтрак топл мол 50% весом 180 г. Киприно в количестве 2 шт. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения записи того, ка ФИО2 как берет сам товар из холодильной камеры, нет, так как данная холодильная камера попадает в слепую зону, имеется видеозапись того, как ФИО2 прячет товар под подкладку пуховика (т. 1 л.д. 205-207).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

справкой о стоимости товара, подтверждающими ее товарными накладными №..., согласно которым закупочная стоимость одного куска сыра в вакуумной упаковке Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево составляет 

<

...>, одного куска сыра в вакуумной упаковке Вкусный завтрак топл мол 50% весом 180 г. Киприно составляет 

<

...>, всего 

<

...> (т. 1 л.д 8, 10-12, 13-15);

актом инвентаризации, согласно которому "."..г. в магазине «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: 

<

адрес> недостача товарно-материальных ценностей обнаружена на сумму 

<

...> (т. 1 л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение магазина «ПокупАлко», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована его обстановка. В ходе осмотра изъяты сыр Сливочный 45% весом 200 г. Вкуснотеево в количестве 2 шт., сыр Вкусный завтрак топл мол 50% весом 180 г. Киприно в количестве 2 шт., диск DVD-R с видеозаписью от "."..г. (т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от "."..г. ФИО2 опознала себя и показала о попытке хищения товара из магазина (т. 1 л.д. 243-245);

копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> Постановление вступило в законную силу "."..г. (т. 1 л.д. 31-32);

справкой Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, согласно которой исполнительное производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении ФИО2 не окончено, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 33).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, поскольку процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ от "."..г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М.А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». "."..г. от сотрудников стало известно об обнаружении директором магазина У.Е.В. в камеры видеонаблюдения того, что неизвестная женщина, как впоследствии выяснилось ФИО2, брала из холодильной камеры сыры в вакуумной упаковке, масло и прятала что-то под куртку. Впоследствии У.Е.В. остановила ФИО2 у выхода из магазина, спросила про оплату товара, после чего ФИО2 передала в служебном помещении товар, который пыталась похитить: 2 упаковки сыра Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» закупочной стоимостью за 1 шт. 

<

...> на сумму 

<

...>, 2 упаковки крема 4 масла «De olio» закупочной стоимостью за 1 шт. 

<

...> на сумму 

<

...>, всего ФИО2 пыталась похитить товар на общую сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «Агроторг». Сотрудники полиции изъяли в магазине записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 199-202);

показаниями свидетеля У.Е.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. "."..г. примерно в 13 час. 30 мин. в камеры видеонаблюдения увидела, что женщина, как впоследствии выяснилось, ФИО2, из холодильной камеры с молочной продукцией берет сыры в вакуумной упаковке, масло сливочное, после чего спрятала что-то под куртку и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Она остановила ФИО2, спросила, не забыла ли она оплатить товар, после чего ФИО2 в служебном помещении передала 2 упаковки сыра Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит», 2 упаковки крема 4 масла «De olio» По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым были выданы записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 236-238);

показаниями свидетеля П.Ю.С. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей У.Е.В. (т. 2 л.д. 1-3);

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

справкой о стоимости похищенного и подтверждающей ее товарной накладной № №..., согласно которым закупочная стоимость одного куска сыра в вакуумной упаковке Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» составляет 

<

...>, одной пачки масла крема 4 масла «De olio» составляет 

<

...>, всего на общую сумму 

<

...> (т. 1 л.д. 47);

актом инвентаризации, согласно которому по состоянию на "."..г. в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» выявлена недостача сыра Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» в количестве 2 шт., крема 4 масла «De olio», в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована его обстановка. В ходе осмотра изъяты сыр Сливочный 50% весом 200 г. «Бр-лит» в количестве 2 шт., крем 4 масла «De olio» в количестве 2 шт., диск DVD-RW с видеозаписями от "."..г. (т. 1 л.д. 61-66);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен DVD-RW с видеозаписями от "."..г., в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 опознала себя и показала о попытке хищения товара из магазина (т. 1 л.д. 228-232).

справкой Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, согласно которой исполнительное производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении ФИО2 не окончено, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 73).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, поскольку процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

...>

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает 

<

...>

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступления от "."..г. и "."..г. не были доведены до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

Обстоятельства признания подсудимой вины, раскаяние, состояние здоровья ее и членов ее семьи основаниями для постановления наказания условным при установленных по делу обстоятельствах не являются. Приведенные стороной защиты обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания, однако личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, их мотивы, основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не являются.

При назначении наказания ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ от "."..г. и "."..г. суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; по всем преступлениям требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений суд не усматривает. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, поведение ФИО2 во время испытательного срока, которое не характеризовалось как правопослушное, о чем свидетельствует совершение ею преступлений.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

При производстве дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой ею допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней. 

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; 2 упаковки сыра Сливочный 45% весом 200 г. «Вкуснотеево»; 2 упаковки сыра Вкусный завтрак топл. мол. 50% весом 180 г. Киприно, хранящиеся у Д.Н.П., надлежит оставить законному владельцу ООО «Тамерлан» по принадлежности; 2 упаковки сыра Сливочный 50% весом 20 г. «Бр-лит», 2 упаковки крема 4 масла «De olio», хранящийся у М.А.Н., надлежит оставить законному владельцу ТК ООО «Агроторг» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о направлении в колонию-поселение. 

УФСИН России по 

<

адрес> обеспечить направление осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Засчитать время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела; 2 упаковки сыра Сливочный 45% весом 200 г. «Вкуснотеево»; 2 упаковки сыра Вкусный завтрак топл. мол. 50% весом 180 г. Киприно, хранящиеся у Д.Н.П., оставить законному владельцу ООО «Тамерлан» по принадлежности; 2 упаковки сыра Сливочный 50% весом 20 г. «Бр-лит», 2 упаковки крема 4 масла «De olio», хранящийся у М.А.Н., оставить законному владельцу ТК ООО «Агроторг» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись