УИД 03RS0002-01-2025-001750-50

Дело № 2-5443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира передана по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 403 303 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, с учетом уточнения истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 37 444 руб.; стоимость устранения недостатков стяжки пола в размере 26 681 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф 5%; почтовые расходы в размере 400 руб.; нотариальные услуги в размере 1 550 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 37 444 руб.; стоимость устранения недостатков стяжки пола в размере 26 681 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф 5%; расходы на оценку в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; нотариальные услуги в размере 1 550 руб.; расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1. действующий на основании доверенности, просил суд принять уточнение исковых требований, в котором просил обязать ответчика устранить строительные недостатки. Исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против принятия уточнения, поскольку истцом меняются одновременно и предмет и основания исковых требований. Возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «ПСК №», ООО «Транс Микс», ООО «О.К.Н.О» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного искового заявления об обязании ответчика устранить строительные недостатки судом отказано, поскольку истцом изменяются одновременно предмет и основания иска. 

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора. 

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно договора №Г-7 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира передана по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6». 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. 

В результате расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 403 303 руб.

Ответчику направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № Э22/25 ООО «Исследовательский Центр «Элиор», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует проектной документации разделу архитектурные решения 1ДД.ММ.ГГГГ-АР, соответствует договору №В-47 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент получения негосударственной экспертизы в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты. По существу поставленных вопросов эксперт отвечает, что выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимыми, критических дефектов не выявлено. Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 190 016,50 руб. 

Согласно письменных пояснений эксперта ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> визуальный и инструментальный осмотр выявил наличие системы отопления выполненной лучевой разводкой. Проложенной в стяжке пола. Стяжка пола является конструктивной частью (элементом) жилого помещения, такой же как стены и потолок. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, связанных с конструктивными элементами, составляет 53 362,50 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, связанных с отделочными работами и элементами отделки, работами по установке оконных и дверных блоков составляет 190 016 руб. 

Изучив экспертное заключение и пояснения к нему, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцам была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку цена договора, оплаченная истцами, составляла 2 496 300 руб., то 3% от данной суммы составит 74 889 руб. 

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, то с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 37 444,5 руб. в пользу каждого истца. 

Доводы стороны истца о том, что в данном случае следует разграничивать недостатки конструктивных элементов (стяжка пола) и отделочные работы и элементы отделки, противоречат положениям п.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которым включены в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, в том числе и возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Более того, в п. 2.1.2 договора долевого участия 19Г-7 от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту с «черновой отделкой», которая включает в себя подготовку под пол…, и не включает окончательную чистовую отделку, включая устройство чистых полов с теплозвукоизоляцией. Также экспертом установлено, что в квартире истцов на полу устроена цементно-песчаная стяжка.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы по недостаткам стяжки сверх 3% у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика определяется, в том числе и с учетом уплаты неустойки (штрафов, пеней), процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб. в пользу каждого истца. 

Истцами заявлено о взыскании штрафа с ответчика в размере 5%.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Учитывая действие указанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В соответствии с ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец ФИО4 с целью подтверждения факта допущенных ответчиком нарушений при строительстве квартиры и определения стоимости устранения недостатков строительных работ обратилась к специалисту, который по результатам досудебного исследования составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленное в качестве приложения к иску по настоящему делу. 

В счет оплаты досудебной экспертизы истец оплатила 40 000 руб., что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, суд приходит к выводу о взыскании расходов в пользу ФИО4 на досудебного специалиста в размере 40 000 руб. 

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб. в пользу каждого истца, нотариальные расходы в размере 1550 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) стоимость устранения недостатков в размере 37 444,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 1 550 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) стоимость устранения недостатков в размере 37 444,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 1 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 7 ноября 2025 г.