Дело № 2-3850/1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, просили обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, одновременно поставлен вопрос о взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под залог жилого дома с земельным участком. Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что в случае обращения взыскания только на одну часть предмета залога – земельный участок будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, кроме того в жилом доме зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел 2-164/1/2016, 2-8710/1/2016 приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 165 месяцев под 13,5% годовых. Данный кредит предоставлен под залог жилого дома с земельным участком. 

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек в солидарном порядке.Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек в равных долях. Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи и ипотеки № приобрели в общую долевую собственности по 1/2 доле каждому жилой сборно-щитовой дом (обложенный кирпичом) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., сарай Г с погребом, сарай Г1-Г3, уборную Г4, ограждение по адресу 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>. На основании этого же договора приобретенные жилой дом с земельным участком были переданы в залог (ипотеку) истцу в обеспечение обязательств ответчиков по вышеназванному кредитному договору.

Сторонами при заключении договора была определена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предмер залога – жилой дом согласно техническому паспорту имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.(увеличение общей площади за счет включения в экспликацию холодных пристроек лит а, лит а1 на 24,0 кв.м.).

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по кредиту ответчиками не исполнено, что стороной ответчика не отрицается.

Из материалов дела следует, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков не имеется, что ответчиками не опровергнуто, предъявление данных исковых требований ПАО «Сбербанк» обоснованно, поскольку это обеспечит баланс интересов кредитора и должника.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза рыночной стоимости жилого дома с земельным участком (как единого объекта продажи), расположенных по адресу: 

<

адрес>; рыночной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>; рыночной стоимости земельного участка кадастровый №, расположенного по указанному выше адресу, с обременением в виде домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), с проживающими в нем гражданами, в том числе несовершеннолетними.

Согласно выводам ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» рыночная стоимость земельного участка кадастровый № с обременением в виде домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), с проживающими в нем гражданами, в том числе несовершеннолетними – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов кредитора, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должников, действующее законодательство не предусматривает, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, обращение взыскания только на земельный участок не противоречит п. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В данном случае объекты недвижимости принадлежат двум лицам – ответчикам по делу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ данная экспертиза не оспорена, возражений по определению стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, что составит 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков о том, что в случае обращения взыскания только на одну часть предмета залога – земельный участок будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и будут нарушены права зарегистрированных в нем лиц суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на данное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.М.Колчина 

Копия верна. Судья Л.М. Колчина