Судья Бады Н.Д. Дело № 5-38/2025 (12-29/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 5 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **

Не согласившись с постановлением судьи, Х подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ** Он был вынужден согласиться с протоколом об административном правонарушении и признать вину, поскольку понимал, что **.

В судебном заседании Х жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва Кок-кыс Э.Э. просил постановление городского суда оставить без изменения. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). 

Признавая Х виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения Х административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции. 

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1). 

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктам 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на **, Х, находясь в **, препятствовал исполнению служебных обязанностей, хватаясь за форменное обмундирование, оскорблял нецензурной бранью, размахивался в сторону сотрудников руками, препятствовал задержанию транспортного средства, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1-М.У., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут автопатрулем № по адресу: **, была остановлена автомашина марки **, водитель данной автомашины Х находился в салоне автопатруля №. Поступил сигнал от экипажа автопатруля № об оказании помощи в дежурную часть ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ в связи с тем, что на местности стремительно образовывается группа, скопление лиц, предварительно находящихся в состоянии опьянения, агрессивно настроенных в отношении экипажа №, которые препятствуют исполнению служебных обязанностей сотрудников. После получения сигнала на место выдвинулись свободные автопатрули. При прибытии установлено, что вокруг автопатруля находилось около ** лиц, находящихся в состоянии опьянения. При урегулировании конфликта выделялись Н, А, М, которые все время составления административных материалов проявляли свое желание расправиться с сотрудниками полиции, всячески проявляя агрессию, высказывались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью в общественном месте, данные лица не реагировали на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий. Около 04 часов 30 минут, когда он находился рядом с автопатрулем №, к нему подошел М, который выделялся из толпы своим поведением, проявлял агрессию, держа в левой руке охотничий нож, вынув его из чехла, острие ножа было направлено на него, начал угрожать. В этот момент они начали пресекать данную угрозу, опасную для жизни и здоровья сотрудника полиции, представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. В этот момент данные лица начали врассыпную разбегаться по разным сторонам. Сотрудниками были приняты меры расчехлить табельные оружия с целью отражения атаки группы лиц по предварительному сговору. На момент задержания, погрузки задержанной автомашины ** работниками специализированной автостоянки МУП правонарушители стали угрожать им, держа в руках нож и высказываясь в их адрес угрозы, после чего работники специализированной стоянки уехали. Сотрудниками неоднократно до данных лиц доводились требования о прекращении своих противоправных действий, но данные требования были проигнорированы, не прекращались. В ходе задержания в отношении данных лиц в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, другие лица, находившиеся рядом с ними, сумели скрыться в неизвестном направлении. В отношении М, Н А и Х составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В действиях М усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу О, во время несения службы в 03 часа 58 минут от дежурной части ГИБДД МВД по РТ получено сообщение о том, что возле ** автопатруля с позывными «№ группа молодых парней оказывает физическое сопротивление. Они незамедлительно выехали на место, когда прибыли, обнаружили, что молодые парни тувинской национальности, визуально находящиеся в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно, требовали отпустить водителя и машину, выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. На основании п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» потребовали прекратить противоправные действия, которые данные лица проигнорировали, чем оказали неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Далее один из парней с длинной бородой вытащил нож и начал говорить, что **. Затем приехал эвакуатор для погрузки задержанного автомобиля, однако, данные лица в состоянии алкогольного опьянения начали препятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор, находясь между эвакуатором и автомобилем, а молодой парень с бородой вытащил нож и начал угрожать работникам штрафстоянки, чтобы те не погрузили автомобиль. Затем на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ним применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства БРС и слезоточивый газ. В действиях данных лиц усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 193 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 46 минут в ** составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Х

ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 02 минуты в ** составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Х, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в **, заместителем командира 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Х, который, управляя транспортным средством **, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут на ** совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 30 минут в ** составлен протокол о задержании транспортного средства ** в отношении Х

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Х задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 минут в **. 

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудника полиции не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции оказал неповиновение Х, в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции. 

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей также не следует, что сотрудниками полиции озвучивались какие-либо требования, которые Х отказался выполнить. Из видеосъемки видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в автомашине ДПС производится оформление административного материала с участием Х, который отказывался от подписи, при этом не видно, что последний проявлял агрессию на сотрудника полиции, препятствовал исполнению служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование, оскорблял нецензурной бранью, размахивался в сторону сотрудника руками, препятствовал задержанию транспортного средства.

Таким образом, законное требование сотрудником полиции, которое не было выполнено Х, не предъявлялось, воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей не установлено, вина Х в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х прекратить за отсутствием в действиях Х состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.О. Куулар