Дело № 2а-2577/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-004344-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., 

при секретаре Дедовой С.С., 

с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 июля 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, **.**.**** года рождения проживает в России с 2005 года. Согласно справке председателя СНТ «Нива» истец с 2005 года проживал по адресу: .... В период с февраля по июнь 2017 года проживал в гражданском браке с ЛИЦО_5 по адресу: ....

В 2009 и 2010 году административный истец проходил обучение в ..., в результате чего ему была присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда» и «Стропальщик 2 разряда».

Приговором Октябрьского районного суда г. Томск от **.**.**** ФИО1 осужден по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

**.**.**** в отношении административного истца Министерством юстиции РФ было издано распоряжение ### «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождения из мест лишения свободы».

Административный истец полагает, что указанное распоряжение незаконно и необоснованно, поскольку в нем не указанно, что оно принято в отношении него на срок погашения судимости или на какой-либо иной срок. Кроме того ФИО1 полагает, что исполнить принятое распоряжение не возможно, в связи с тем, что административный истец является лицом без гражданства, что подтверждается заключением старшего инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, из которого следует, что факт наличия российского гражданства у ФИО1 не установлен. 

ФИО1 считает, что распоряжение Министерства юстиции РФ нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ. Просит признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции РФ от **.**.**** ### «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что в 90-х годах ФИО1 переехал жить со своими родителями в Россию, гражданство им получено не было. Так как административный истец является лицом без гражданства, решение о депортации нельзя будет исполнить, поскольку никакая страна его не примет. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области осуществляет сою деятельность на основании положения об Управлении Минюста России по субъекту РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03.03.ю2014 г. № 26, и полномочиями по подготовке и изданию распоряжений о нежелательности пребывания в РФ не наделено. Прав и законных интересов административного истца управление не нарушало, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Просила отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению министерству юстиции Российской Федерации по Кемеровской области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, с оспариваемым распоряжением Министерства юстиции РФ от **.**.**** № ### ФИО1 ознакомлен **.**.**** Административное исковое заявление направлено в суд почтовой связью **.**.**** (л.д. 19).

Таким образом, установленный срок для обращения ФИО1 с административным исковым заявлением истцом не пропущен, заявленные им требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1313.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Октябрьским районным судом г. Томска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... ... УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.**** окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 76-80).

**.**.**** в отношении ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение ### «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» (л.д. 70).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ей преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течении разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью за виновное поведение. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Ничто не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При разрешении настоящего административного дела суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие у ФИО1 непогашенной судимости, за совершение в России тяжких преступлений, является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Рассматривая довод административного истца, что с февраля 2017 года он состоит в фактических брачных отношениях в ЛИЦО_5, а принятое распоряжение Минюста РФ от **.**.**** о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Проживание на территории Российской Федерации родственников административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным распоряжения ### от **.**.**** «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

3