РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фиоЯ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/25 по иску ФИО1 *к Баскакову*, ФИО3 *о признании договора купли продажи - квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, определении долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, определении долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что 11 ноября 2011 года стороны заключили брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 05 октября 2023 года. Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2011 сторонами с использованием кредитных денежных средств, а также с использованием материнского капитала приобретена квартира № 22, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую оформлено на фио Кроме того, спорная квартира, в том числе приобретена на денежные средства, полученные истцом в дар от ее матери по договору дарения денежных средств от 19.12.2011, в размере сумма В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что в период брака указанная квартира ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.06.2023 отчуждена своей сестре ФИО3 Между тем, истец своего согласия на продажу квартиры не давала.

Согласно уточненным требованиям истца, изложенным в последней редакции, истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 01.06.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным; выделить доли и признать права собственности: за ФИО2 на 487/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; за ФИО4 на 487/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; за фио, паспортные данные, на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; за фио, паспортные данные, на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск, с учетом уточнений к иску, поддержал в полном объеме. 

 Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, с учетом дополнений к ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом                    

 Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 3, ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года стороны заключили брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 05 октября 2023 года расторгнут.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. 

В ходе рассмотрения дела каждая из сторон подтвердила, что семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами фактически прекращены в феврале 2023 года.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2011 года, заключенного между фио, М.Г.,А.В. с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру было оформлено на имя фио  

Как следует из договора купли-продажи от 27.12.2011, данная квартира приобретена за сумма

Указанная квартира приобретена за счет собственных средств покупателя в размере сумма, а также за счет кредитных средств, предоставленных по ипотечному кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2011 года, заключенному между кредитором Банком ВТБ 24 и заемщиком ФИО4, в размере сумма

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 ФИО4 дал нотариальное обязательство, в соответствии с которым ФИО4, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-4 № 0174371 от 09.04.2012, выданному на имя фиоО, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2011 года, заключенному между фио и Банком ВТБ 24 адрес, принял на себя обязательство жилое помещение, приобретённое на средства вышеуказанного кредита и принадлежащее ФИО4 на праве собственности, оформить с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.  

03 июля 2012 года ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес произвело перечисление средств материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту от 27.12.2011 

<

***> в размере сумма

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 нотариальное обязательство оформить квартиру в общую собственность (свою, супруги, детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения не выполнил. Напротив, 01 июня 2023 года ФИО4 с фио, приходящейся ответчику сестрой, заключил договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продал ФИО3 квартиру № 22, расположенную по адресу: Москва, адрес, по цене сумма

Разрешая требования истца о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, определении долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 ссылалась, в частности, на то, что спорная квартира, в том числе приобретена на денежные средства, полученные истцом в дар от своей матери, в размере сумма 

Ответчик в свою очередь ссылался на то, что денежные средства в размере сумма, внесенные в счет оплаты квартиры, являлись его личными денежными средствами, принадлежавшими ему до вступления в брак, которые были размещены на его счетах в банках. При этом 22.12.2011 со своего счета № 40817810400961685722, открытого в адрес Стандарт», ответчик снял принадлежавшие ему до вступления в брак денежные средства в размере сумма  

Дополнительно сторона ответчика указала, что иные денежные средства, размещенные на счетах в адрес Стандарт», и снятые ответчиком со счетов в адрес Стандарт», не использовались на покупку спорной квартиры. 

Также представитель ответчика указал, что ответчиком на покупку квартиры были использованы его денежные средства, размещенные на срочных вкладах, открытых на его имя, по договору № 42306978925000200551 от 30.01.2009 и по договору № 42306840725000200627 от 30.01.2009, а также размещенные на банковском счете № 40817840325000001982, которые сняты ответчиком до брака. 

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, полученные ею от ее матери фио по договору дарения от 19.12.2011 в размере сумма, были направлены на приобретение доли в праве собственности на спорную квартиру, судом отклоняются по следующим основаниям.  

Так, в ходе рассмотрения дела истец изначально не ссылалась на то, что спорная квартира, в том числе приобретена на денежные средства, полученные истцом в дар от ее матери, о договоре дарения денежных средств от 19.12.2011 не сообщала, однако, в дальнейшем истец изменила свою правовую позицию по делу, что является основанием для применения принципа эстоппель, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. Такая ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. В случае с данным принципом значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Более того, суд считает необходимым отметить, что истцом сам договор денежных средств представлен не был, а представлен дубликат договора денежных средств с отметкой «Дубликат составлен ввиду утраты вышеуказанного договора», дата составления дубликата 16.06.2025. 

Оценивая доводы ответчика фио о том, что на приобретение спорной квартиры им были затрачены его личные денежные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что до заключения брака ФИО4 имел накопления, что подтверждается выписками по счетам №№40817810700961685998, 40817810400961685722, открытыми на имя ответчика в адрес Стандарт». 

Также из материалов дела следует, что перед покупкой спорной квартиры ФИО4 со своего счета, открытого в адрес Стандарт», 22.12.2011 снял денежные средства в размере сумма, принадлежавшие ему до вступления в брак, что подтверждается выписками по счетам.

Ссылки стороны ответчика о том, что на покупку квартиры истец также снял денежные средства со срочных вкладов по договору № 42306978925000200551 от 30.01.2009 и по договору № 42306840725000200627 от 30.01.2009, а также с банковского счета № 40817840325000001982, судом отклоняются, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что квартира приобретена, в том числе с использованием денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах. 

 Доводы стороны истца о том, что ответчик во время брака осуществлял внутренние переводы денежных средств между своими счетами, открытых адрес Стандарт», ввиду чего указанные денежные средства являются общими денежными средства супругов, судом отклоняются, поскольку данные денежные средства были размещены ответчиком на счетах в адрес Стандарт» до заключения брака с истцом и являются личными денежными средствами ответчика

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на приобретение спорной квартиры ФИО4 были затрачены его собственные средства, имевшиеся у него до брака, в размере сумма

Как установлено в судебном заседании, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, доли несовершеннолетних в спорной квартире, приобретенной, в том числе с за счет денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2011 года, часть задолженности по которому погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, не определены. 

 Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

 К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

 В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256- ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

 В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

 В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

 Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

 Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

 Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

 Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.  

 Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

 Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Так, спорная квартира, в том числе приобретена за счет денежных средств, взятых в кредит, часть задолженности по которому в размере сумма погашена за счет средств материнского (семейного) капитала

Размер материнского капитала на каждого участника долевой собственности составляет сумма (387 640,30/ 4) или 51/4000 доли.

Таким образом, доля каждого из несовершеннолетних детей фио и фио в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: Москва, адрес, составляет по 51/4000.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 за счет личных денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, произвел оплату стоимости спорной квартиры в размере сумма, что составляет 2697/5000 доли.

Следовательно, разделу между супругами, с учетом их доли в материнском капитале, подлежит 4351/10000 доли 

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ 4351/10000 доли подлежат разделу между сторонами в равных долях, и в порядке раздела имущества суд признает за каждой из сторон право собственности по 4351/20000 доли

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не находит 

Следовательно, за ФИО4 следует признать право собственности на 15139/20000 доли в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес (4351/20000+2697/5000), за ФИО2 - 4351/20000 доли, за фио - 51/4000 доли, за фио - 51 /4000 доли 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продал ФИО3 квартиру № 22, расположенную по адресу: Москва, адрес, по цене сумма

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Пунктом 5 ст. 60 СК РФ установлено, что в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное в браке является совместным, независимо от того на чье имя оно приобретено. 

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 приведенной статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Принимая во внимание, что доля в спорной квартире является совместно нажитым имуществом супругов, более того, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, учитывая, что при отчуждении квартиры ФИО4 в нарушение ст. 35 СК РФ не получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на совершение сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.06.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с прекращением права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.06.2023, заключенный между ФИО1 *и ФИО3*, в отношении квартиры по адресу: адрес

Прекратить право собственности ФИО3 *на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес

Признать за ФИО1 *право собственности на 15139/20000 доли в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес

Признать за ФИО1 *право собственности на 4351/20000 доли в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес

Признать за фио право собственности на 51/4000 доли в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес

Признать за фио право собственности на 51 /4000 доли в праве собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 *на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности ФИО1 *на 15139/20000 доли, ФИО1 *на 4351/20000 доли, фио на 51/4000 доли, фио на 51/4000 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025