Дело №2-2928/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Сахаровой Е.С., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим сожителем ФИО1, в связи с прекращением фактических семейных отношений в данной квартире не проживает, собственником квартиры не является.

Ссылаясь на изложенное просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать Миграционный пункт ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дала аналогичные объяснения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще; в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил возражений по существу иска.

Третье лицо Миграционный пункт ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО4, по 1/2 доле каждому, на основании договора о передаче жилья в собственность от 30.01.2009 г.(выписка из ЕГРН – л.д.32, материалы регистрационного дела – л.д.37-42).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.5) с 10.03.2009 г. до настоящего времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 Согласно объяснений истца, ответчик являлся ее сожителем, в связи с чем с ее согласия был зарегистрирован в указанной квартире, однако в настоящее время семейные отношения между ними прекращены.

В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, что не оспаривалось ФИО3

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик прекратил семейные отношения с сособственником жилого помещения ФИО1, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцами с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

Таким образом, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 300 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Б. Банникова