Дело № 1-101/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 07 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Нечунаева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

29.01.2018 Усинским городским судом РК по ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

21.09.2018 Усинским городским судом РК п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, приговор от дд.мм.гггг. постановлено исполнять самостоятельно. дд.мм.гггг. освободился из исправительного учреждения по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 25.07.2017 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. 

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель ФИО1, не исполнивший назначенное административное наказание и, таким образом, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в районе ... управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21310» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается постановлением суда от 25.07.2017 о назначении ФИО1 административного наказания за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания ФИО1 дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО №1, допрошенного в качестве свидетеля, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что в июле 2017 года был привлечен к административной ответственности за то, что отказался проийти освидетельствование на состояние опьянения, когда был задержан сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, которое он не исполнил, так как вначале не имел средств, а потом был осужден к реальному лишению свободы. Около дд.мм.гггг. часа дд.мм.гггг. он был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем. За два часа до этого, ФИО1 выпил пиво, поэтому, когда он был освидетельствован, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (№).

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 следует, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе ... их экипажем был остановлен автомобиль ВАЗ-21310, которым управлял ФИО1 В связи с явными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. После «продува» прибор показал, что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (№).

Согласно рапорту инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №2 от дд.мм.гггг., в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент управления дд.мм.гггг. транспортным средством в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (№).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. автопатрулем № была остановлена автомашина ВАЗ-21310 госномер №, водитель которой ФИО1 находился в алкогольном опьянении, что было подтверждено показаниями прибора Алкотектор (№)

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. оформлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№).

Согласно акту ... от дд.мм.гггг. при освидетельствовании ФИО1 установлено, что он находится в алкогольном опьянении. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (№). 

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 25.07.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то что он дд.мм.гггг. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, когда был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством (№).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного регистратора (№). 

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи зафиксированы процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования и оформление соответствующих документов (№).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО №1, а также на анализе и оценке доказательств, которые были получены дознавателем. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт управления водителем ФИО1 дд.мм.гггг. в г. Усинске автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнения у суда. Ранее вынесенное в отношении него постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 25.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подсудимым не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенное наказание ФИО1 не исполнено. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пренебрег, без достаточных на то причин, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запретом на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений против собственности, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 29.01.2018 и спустя непродолжительное время после отбытия реального наказания по приговору суда от 21.09.2018. ФИО1 привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.07.2017 по 07.07.2017 по приговору от 29.01.2018 и период нахождения ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 29.01.2018.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усинского городского суда от 29.01.2018, и, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.07.2017 по 07.07.2017, а также период нахождения ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов