Судья Колесникова М.Н. Дело № 22–4804/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Молчанове И.В.

с участием: 

- адвоката Кармановой В.А.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кармановой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2010 года по ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Карманова В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость смягчения назначенного наказания, а также исключения указания суда на конфискацию мобильного телефона ее подзащитного. Обращает внимание на то, что суд в полной мере не учел состояние здоровья ФИО1, а также на то, что телефон не является средством совершения преступления.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Тверитневым А.К. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается 

Учитывая, что наркотическое средство ФИО1 приобрел с помощью своего мобильного телефона и установленного на него интернет - приложения, то решение суда о его конфискации соответствует закону.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников