Дело № 1-282/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 23 июня 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Золотаревой Л.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Хайлендер»регистрационный №, находился в автомобиле один, былпристегнут ремнем безопасности, двигался с включенным ближним светом фар автомобиля со скоростью около 60 км/ч, по полосе движения проезжей части автомобильной дорогирасположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>,которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения.

Двигаясь в указанном направлении, 

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: 

<

адрес>, проявил невнимательность, проигнорировалтребования установленного перед перекрестком дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил, не останавливаясь, не уступив дорогу автомобилю марки «HYUNDAI CRETA» регистрационный № двигающемуся по главной дороге, продолжил движение прямо, и совершил выезд с второстепенной дороги на перекресток, не убедившись в безопасности движения, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасность для движения и причинения вреда, проигнорировал требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9Правил, п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил, где совершил столкновение с движущимся по полосе движенияавтомобильной дороги 

<

адрес>, автомобилем марки «HYUNDAI CRETA» регистрационный №, под управлением Свидетель №2, пристегнутого ремнем безопасности, перевозившего при этом в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутую ремнем безопасности, Тем самым ФИО1 своими действиями грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил,п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил, которые гласят:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил - "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушения ФИО1, указанных пунктов Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, выразившимися в причинении по неосторожности пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак № С.Г.следующих телесных повреждений: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением.Перелом причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились. Подсудимого она простила, он принес ей извинения, загладил причиненный вред, возместив компенсацию морального вреда 100 000 руб., претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. 

Защитник подсудимого - адвокат Бажанова И.В. также просила уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, выплатил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., никаких претензий больше к нему не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим,к административной ответственности за последний год не привлекался,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, как личность характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- флэш- накопитель «Trancend», автомобиль марки «HYNDAIGRETA», регистрационный №, принадлежащий Свидетель №2 и переданный ему на хранение, оставить у ФИО6,

- автомобиль марки «Тойота Хайлендер» регистрационный №, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

***

***

***

***