Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за нарушение ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» относится к субъектам малого предпринимательства, ДД.ММ.ГГГГ сведения внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. В качестве доказательства наличия нарушения пунктов 4.1, 4.3, 4.8, 4.15, 9.2 правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, в материалы дела представлены протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные протоколы не могут быть признаны надлежащим доказательствами наличия в действиях события правонарушения, поскольку о проведении осмотра юридическое лицо надлежащим образом не было извещено, с протоколом осмотра ознакомлено не было, при осмотре участвовал только один представитель общественности. На территории площадки имеется оборудованное место для мойки колес автотранспорта, автотранспорт с территории строительной площадки выезжает только после мойки колес. На территории строительной площадки имеется специально отведенное место для сбора мусора, где установлены металлические контейнеры. Указанные в протоколах осмотра замечания не повлекли причинение какого- либо ущерба окружающей среде. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Попова А.А., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ст.помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриев И.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Правила благоустройства городского округа город Красноярск утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 5.6 Правил благоустройства запрещается выезжать транспортным средствам с площадок, на которых проводятся строительные работы, без предварительной мойки колес и кузовов, создающих угрозу загрязнения территории.

Согласно и. 5.1 Строительных норм и правил 12-01-2004 «Организация строительства», утверждённых Постановлением Госстроя России от 19.04.2004, по требованию органа местного самоуправления строительная площадка может быть оборудована пунктами очистки или мойки колёс транспортных средств на выездах.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Правил благоустройства накопление отходов осуществляется следующими способами: в мусорные контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в мусорные контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в урны для мусора; в специальные сборники; в пакеты или другие емкости, предоставленные организацией, осуществляющей сбор и транспортирование отходов на основании соответствующей лицензии. 

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства количество установленных мусорных контейнеров должно соответствовать фактическому накоплению отходов в период их наибольшего образования на соответствующей территории города.

В соответствии с п. 4.8 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть размещены в соответствии с действующими специальными нормами и правилами.

Согласно п. 4.15 Правил благоустройства лица, разместившие отходы вне предусмотренных для этих целей мест, обязаны за свой счет произвести уборку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В силу положений п. 4.18 Правил благоустройства запрещается: выбрасывать отходы вне мусорных контейнеров и урн для сбора отходов; накапливать и размещать отходы на территории города в не предусмотренных для этих целей местах; складировать крупногабаритные отходы вне площадки для размещения крупногабаритных отходов. 

в соответствии с 9.2 Правил благоустройства лица, выполняющие работы по производству строительных, земляных или ремонтных работ связанных с нарушением благоустройства, обеспечивают: установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ; содержание заборов (ограждений) в исправном состоянии, в том числе отсутствие поврежденных участков, отклонений от вертикали, выполнение своевременного ремонта заборов (ограждений); чистоту заборов (ограждений), защитных козырьков и тротуаров ограждений, своевременную очистку их от грязи, снега, самовольно нанесенных надписей, графических изображений, самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов.

Как следует из постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица- главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 при проведении проверки на строительной площадке по возведению объекта «

<

адрес>. Первая очередь строительства» и «

<

адрес> 5. Вторая очередь строительства» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нарушение требований закона ООО «

<

данные изъяты>» допущен выезд транспортных средств со строительной площадки без предварительной мойки колес, допущено захламление отходами территории строительной площадки и прилегающей территории эксплуатируемого земельного участка, что повлекло загрязнение прилегающей к выезду территории. 

Довод жалобы о том, что о проведении осмотра юридическое лицо надлежащим образом не было извещено, с протоколом осмотра ознакомлено суд находит не состоятельными в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. вынесено решение о проведении проверки № исполнения ООО «

<

данные изъяты>» законодательства о градостроительной деятельности, участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, землепользовании, охране окружающей среды при возведении объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес юридического лица по электронной почте и получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеются уведомления о проведении проверки в отношении ООО "

<

данные изъяты>", уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему было известно о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении постановления о возбуждении делу об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 – Попова А.А. Права общества и ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены; права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ защитнику ФИО1 разъяснены как в ходе проверки, так и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях», постановление вручено защитнику ФИО1 – Поповой А.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу; разрешением на строительство. 

Указанные доказательства являлись предметом проверки и исследования в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствии его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вместе с тем, ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельства свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

ООО «

<

данные изъяты>» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, относится к субъектам малого предпринимательства. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «

<

данные изъяты>».

Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО1 правонарушений в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о причинении какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

В силу Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В представленном суду материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные нарушения нанесли вред или создают угрозу причинения вреда окружающей среде, не ясно в чем именно заключается негативное изменение окружающей среды, угроза деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов не также не установлено.

В связи с чем, судья полагает возможным постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты>"30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк