К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФБУ «Адыгейский ЦСМ» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании акта проверки недействительным, взыскании морального вреда и обязании произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании акта проверки недействительным и обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда.

В обоснование поданного иска истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик за плату, в соответствии с принятыми тарифами на основании показаний прибора учета осуществляет поставку природного газа надлежащего качества и в необходимом количестве в домовладении по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>. С момента заключения договора им своевременно вносилась оплата за потребляемый газ в соответствии с показаниями прибора учета. 27.08.2018г. он обратился в абонентский пункт по работе с населением 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с заявлением о проведении проверки прибора учета газа в целях сверки показаний счетчика Гранд 4ТК. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» проведена проверка и согласно акту проверки (инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие подключения домовладения к газопроводу, отапливаемая площадь помещений составляет 103,8 кв.м., подключены газовые отопительные приборы – газовая плита, газовый водонагреватель, прибор учета газа «Гранд 4ТК» заводской №, дата последней проверки 2014г., показания прибора учета газа на момент проверки 3 890 куб.м., пломба поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. комиссионным обследованием к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена неисправность прибора учета газа. Прибор учета газа неисправен, учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены. По акту принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления – за период 6 месяцев. Считает, что выводы комиссии о неисправности прибора учета газа являются необоснованными. Так, в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. не указано в чем выражена неисправность прибора учета газа, отсутствуют сведения о нарушении абонентом условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, считает незаконным перерасчет газа по нормативам. Также указывает, что проверка неисправности прибора учета газа по фотоматериалам не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №, согласно которого утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Просит суд, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению ему суммы задолженности по нормативам потребления газа для домовладения, по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, по состоянию с сентября 2018г. в размере 61 890,33 руб. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет суммы потребления газа для домовладения, по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, в соответствии с текущими показателями прибора учета газа. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» предоставил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с заявленными доводами истца не согласно и считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. был направлен представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, который выбраковал прибора учета газа, в связи с выявлением неисправности и данный акт без возражений подписан истцом, так как он видел и осознал характер нарушений. Более того ДД.ММ.ГГГГ. группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фото и видеоматериалов, полученных при проверке ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена неисправность прибора учета газа, установленного в домовладении истца. Обоснованность выбраковки прибора учета дополнительно подтверждена ФБУ «Адыгейский ЦСМ»: сотрудниками ЦСМ, согласно которого было выдано извещение о непригодности к применению прибора учета газа № что подтверждает законность начислений на вышеуказанном лицевом счете. 

Представитель истца ФИО1 Валерьевича по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал доводы искового заявления в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» - ФИО4 поддержала доводы возражении, просила в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме. 

Представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФБУ «Адыгейский ЦСМ» по доверенности ФИО6, в ходе судебного заседания пояснил суду, что прибор учета газа неисправен, в связи с чем, считает, что требования иска необоснованны. Также в ходе судебного заседания пояснил, что при проверке прибора учета газа «ГРАНД 4 ТК» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, использовалась методика проверки на месте эксплуатации, установкой «СПЦ-3», которая выявила занчительную погрешность счетчика допустимых значений в несколько раз, о чем свидетельствует протокол метрологических характеристик № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета и отражаются на лицевом счете №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик за плату, в соответствии с принятыми тарифами на основании показаний прибора учета осуществляет поставку природного газа надлежащего качества и в необходимом количестве в домовладении по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для проведения проверки прибора учета, уточнения его показаний, в связи с ранее произведенным переводом взаиморасчетов за потребленный газ. 

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу истца ФИО1 был направлен представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для проведения обследования прибора учета газа, который составил соответствующий акт проверки. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № отражено, что подключения домовладения к газопроводу, отапливаемая площадь помещений составляет 103,8 кв.м., подключены газовые отопительные приборы – газовая плита, газовый водонагреватель, прибор учета газа «Гранд 4ТК» заводской №, дата последней проверки 2014г., показания прибора учета газа на момент проверки 3 890 куб.м., пломба поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу №. 

Также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № отражено, что необходима дополнительная проверка по фотоматериалам счетчик «не исправен», а итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фотоматериалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно - технической документации. Каких либо особых пояснений свидетельствующих о несогласии собственник ФИО1, в акте не отразил, поставил подпись свидетельствующую о согласии с действиями представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фотоматериалов, а также на основании извещения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РА» №Ф-191-223 от 28.08.2018г., согласно которого установлена «Погрешность счетчика превышает допустимые значения», что в свою очередь свидетельствует о непригодности к применению прибора учета газа. Данные обстоятельства отражены в дополнительном заключении к акту проверкиполученных в ходе проверки 28.08.2018г. было выявлено неисправность прибора учета газа. На основании проведенного анализа было вынесено комиссионное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил.

Вместе с тем перерасчет объема потребленного газа в указанном жилом доме за 6 месяцев, предшествующих дню выявления неисправности должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части не урегулированной Правилами № применяется постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет оплату услуг газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта, поскольку показания прибора учёта об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, неисправность прибора учёта газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потреблённого газа по нормативам потребления.

В силу изложенных норм права, именно на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователя энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учёта потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на нем лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учёта газа.

Согласно подпункту "б" п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счётчика газа.

Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учёта газа определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" п. 25 Правил, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении ряда обязательных условий, одно из которых - прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

На основании абз. 2 п. 28 Правил, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при условии исправной работы счётчика.

Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, вследствие выявленной неисправности прибора учёта газа истца, ответчиком правомерно произведён перерасчёт на лицевом счете истца (700004974) объема потребленного газа за 6 месяцев, с момента указанного жилищной инспекцией (28.02.2018г.), начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Таким образом, суд считает необоснованными доводы искового заявления, касающиеся неправомерности установления неисправности прибора учета газа и признания незаконным перерасчёта на лицевом счете истца ФИО1 объема потребленного газа за 6 месяцев.

Согласно ст.ст. 56, 59, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца, касающиеся признания Комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и неподлежащим применению с момента его подписания, а также признания акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и неподлежащим применению с момента его подписания, ввиду недоказанности, а также в виду допущенных процессуальных нарушений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, - отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства от 06.05.2011г. РФ № прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): в случае нарушения контрольных пломб, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, механических повреждений. 

Таким образом, суд считает, что формулировка законодателя - прибор считается вышедшим из строя, т.е. вопрос о том, как выявленное нарушение повлияло на работу прибора, проникали в прибор учета или нет, кто нарушил пломбу, работает он или нет фактически — не рассматривается, а констатируется его неисправность.

Более того, для проверки обстоятельств дела и проверки доводов искового заявления, судом была назначена судебная экспертиза.

Однако, согласно выводов экспертного заключения №, проведенного ООО «Профэксперт» следует, что провести поверку на соответствие прибора учета газа Гранд 4ТК №, 2014 года, техническим и метрологическим требованиям, предъявляемым на данный тип счетчика не представляется возможным в связи с отсутствием возможности соединения с установкой для поверки счетчиков газа 551031М-01. 

Также суд оценивает содержащееся в материалах дела извещение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» о непригодности к применению газового счетчика Гранд 4ТК.

Более того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО7, пояснил суду, что данный счетчик при проведении судебной экспертизы невозможно было проверить в связи с отсутствием возможности подключения к счетчику данного типа. Однако, также пояснил суду, что методика проверки на месте эксплуатации установкой «СПУ-3» использованная при проверке данного счетчика ФБУ «Адыгейский ЦСМ», является приемлемой и обоснованной для данной категории счетчиков. 

Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. несостоятельны в силу следующего:

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что заявленные истцом требования не связаны с качеством услуг по поставке энергии, и не могут быть причиной для взыскания такой компенсации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковое заявление истца не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что ответчик умышленно совершил действия, причинившие значительные душевные страдания истцу, не доказал и сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий. 

В связи с тем, что судом не установлено со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании акта проверки недействительным и обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА