Дело № 1-15/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 12 февраля 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Богинова М.С. – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя автомашиной марки «(данные изъяты)», имеющей государственный регистрационный знак № регион, являясь участником дорожного движения, осуществляя движение задним ходом при выезде из гаража, находящегося на территории двора дома № по (,,,), прибегнув к помощи своей супруги (пешехода) А., проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, и не приняв меры к безопасности движения, в нарушение п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, не справился с управлением своего автомобиля, и у дома № по (,,,) допустил наезд на пешехода А.. В результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеход А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Богинов М.С., потерпевшая А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суде потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, он принёс ей извинения, что считает достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил о прекращении дела, так как с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, принёс свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Зубанова Е.В. ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Богинова М.С., полагавшего возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс потерпевшей извинения, что для неё является достаточным для заглаживания вреда. До возбуждения уголовного дела ФИО1 явился с повинной, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он после совершения преступления вызвал скорую помощь, тем самым оказав медицинскую помощь потерпевшей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, (данные изъяты), пенсионером по возрасту, а также то, что подсудимый и потерпевшая являются супругами, проживают вместе и ведут общее хозяйство. Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «(данные изъяты)», имеющий государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выданный на ответственное хранение собственнику А., следует оставить по принадлежности у владельца.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, так как дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «(данные изъяты)», имеющий государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выданный на ответственное хранение собственнику А. - оставить по принадлежности у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья: Вятская М.В.