Дело № 2а-1101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В., 

при секретаре Куреевой Е.В., 

с участием прокурора Жраковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1101/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование иска указало, что ФИО1 освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 04.10.2017, преступление совершил при опасном рецидиве, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал административный иск частично, возражал против установления ему ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы N.... Пояснил, что имеет двух несовершеннолетних детей, с которыми хотел бы посещать массовые мероприятия. Намерен заниматься работой, связанной с металлоконструкциями, что, по его мнению, предусматривает обязательные презентации и соответственно участие в массовых мероприятиях. Ссылался на необходимость посещения N... для удовлетворения бытовых нужд, в связи с чем он будет вынужден нарушать установленный запрет на выезд из N....

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п.п.1-4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы при установлении административного надзора в отношении лиц, не отбывших наказание, в случаях, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкой, так как за их совершение предусмотрено наказание до 5 и до 6 лет лишения свободы, соответственно срок погашения судимости за них согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы закона, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет.

В соответствии с приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с 25 декабря 2015 года, с учетом зачета срока содержания под стражей с 05 октября 2015 года по 25 декабря 2016 года, поэтому ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 04.10.2017. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 19.06.2017, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ. 

Администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе допустил 7 нарушений установленного порядка содержания под стражей, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 6 раз, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области им было допущено 14 нарушений, поощрений не имеет. Постановлением №4 начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 28.02.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Поскольку осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, которые совершены им при опасном рецидиве, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных в административном исковом заявлении ограничений. Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора Клинского городского суда города Клин усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: N..., куда он намеревается убыть по отбытии срока наказания, что следует из его заявления, имеющегося в материалах личного дела. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая поведение ФИО1 за период отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократность совершения преступлений, данные о личности, отрицательную характеристику, а также конкретные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Не могут быть приняты судом доводы ФИО1, которые сводятся к тому, что установление административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы N... будут создавать ему препятствия к выезду за пределы N..., к посещению с детьми различного рода мероприятий, свободному время провождению, поскольку установленные ограничения не ограничивают его законных прав и интересов. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п.3 ст. 10, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленный судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 10 названного Федерального закона ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, со ссылкой на обстоятельства, обосновывающие заявленные требования. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 ФИО7 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить в отношении ФИО1 ФИО8 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 ФИО9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Генова 

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.