Дело № 1-57/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 14 октября 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием,

прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Сивцева М.М., 

обвиняемого Д,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

Д, является наемным работником индивидуального предпринимателя ФИО1 №6, являющегося собственником несамоходного парома «МП-59» №, РРР № и буксирно-моторного катера «Вилюй-1» с регистрационным номером № и без опознавательных знаков, получающий доход от деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, без оформления документов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у Д, не имеющего права управлять внутренним водным транспортом, находящегося на левом берегу реки Вилюй у села Хоро Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я)), возник умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров на возмездной основе на внутреннем водном транспорте, на несамоходном пароме «МП-59» под буксировкой буксирно-моторного катера «Вилюй-1», по маршруту левый берег реки Вилюй под селом Хоро Верхневилюйского района РС (Я) - правый берег реки Вилюй под селом Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я), в отсутствие спасательных средств на судах для всех пассажиров, нарушении герметичности элементов корпуса судна МП-59», без осуществления подготовки судна к плаванию, без соблюдения норм безопасности судоходства, то есть на оказание услуг, по перевозке автотранспорта и пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 36 минут на участке местности левого берега реки Вилюй, под селом Хоро Верхневилюйского района РС (Я), Д, являясь судоводителем БМК «Вилюй-1» с несамоходным паромом «МП-59» (далее - судно), действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая оказать услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на судне, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, заведомо зная, что у него не имеется действующего диплома, дающий право осуществлять управление внутренним водным транспортом, на несамоходном пароме «МП-59», находящемся в технически негодном состоянии, а именно нарушении герметичности элементов корпуса судна, а также не имеющем снабжения спасательными жилетами исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту, в нарушение правил пожарной безопасности, эксплуатировал судно при отсутствии испытанных и действующих противопожарных средств, незаконно, разместил на палубу парома «МП-59» 8 автотранспортных средств с не менее 13 пассажирами, и перевез с левого берега реки Вилюй под селом Хоро Верхневилюйского района РС (Я) до правого берега реки Вилюй под селом Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я), тем самым, ДA. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

За оказанную услугу ДA. должен был получить денежное вознаграждение в размере от 500 рублей с каждого легкового автомобиля с пассажирами, от 1500 рублей до 2000 рублей с микроавтобуса с пассажирами, с грузовых автомобилей от 2000 рублей до 3500 рублей, однако не успел собрать со всех перевозимых автомобилей плату за проезд, так как его действия были пресечены сотрудниками Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Оказывая данные услуги, направленные на незаконную перевозку пассажиров внутренним водным транспортом ДД.ММ.ГГГГ ДA. нарушил следующие требования законодательства, предъявляемые к безопасности жизни и здоровья пассажиров: 

- ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жизнь; 

- ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- ст. 43 данного Закона, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 (далее - Технический регламент), согласно которому к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента; 

- п. 217 Технического регламента, согласно которому перед вводом в эксплуатацию судна, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации; 

- п. 218 Технического регламента, согласно которому ответственность за соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности возлагается на эксплуатанта, если судно находится в эксплуатации или в ремонте при наличии на борту судового экипажа;

- п. 219 Технического регламента, согласно которому при эксплуатации судов эксплуатантом должен быть организован контроль выполнения следующих требований, в том числе: на судне должен соблюдаться установленный противопожарный режим; буксиры (толкачи) должны быть снабжены средствами пожаротушения, обеспечивающими возможность ликвидации пожара на буксируемых (толкаемых) нефтеналивных баржах, и оборудованы системой пенотушения с необходимым запасом пенообразователя;

- п. 220 Технического регламента, согласно которому в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплyатaнтом должны быть выполнены следующие требования, в том числе: суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна; 

- п. 236 Технического регламента, согласно которому эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая, в том числе: постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность; исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна; круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды;

- п. 265 Технического регламента, согласно которому запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами;

- п. 271 Технического регламента, согласно которому запрещается, в том числе: принимать груз и пассажиров на судно в количествах, превышающих установленную проектом судна норму;

- согласно п.п. 327, 332 Технического регламента, запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств. Отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна; 

- на основании п. 19 Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, утвержденного Приказом Минтpaнса России от 06 ноября 2020 года № 464, наличие повреждений корпусных конструкций, нарушение герметичности элементов корпуса судна является основанием для временного задержания судна; 

- на основании п. 82 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 марта 2018 года № 87, дипломы судоводителя маломерного судна или судоводителя прогулочного судна выдаются лицам не моложе 18 лет, прошедшим специальную теоретическую и практическую подготовку по программам управления маломерным судном или управления прогулочным судном, согласованным Росморречфлотом; 

Действия судоводителя ДA. совершенные ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего права на управление внутренним водным транспортом, а также не обладающим должными навыками управления судном, при оказании слуг по перевозке автотранспорта и пассажиров по маршруту с левого берега реки Вилюй (участок местности под селом Хоро Верхневилюйского района РС (Я)) на правый берег (участок местности под селом Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я)), на несамоходном пароме «МП-59», находящемся в технически негодном состоянии, под толканием БМК «Вилюй-1» без бортового номера, в нарушение правил пожарной безопасности, а также герметичности элементов корпуса судна, не имеющем снабжения спасательными средствами, исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту, с экипажем, не имеющим действующих дипломов и квалификационных свидетельств, представляли прямую и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров, в связи с тем, что при отключении электрического насоса, который высасывал воду из трюма и отсутствия спасательных средств, возникнет реальная угроза затопления судна вместе со всеми находящимися на борту пассажирами и автомобилями, что реально может повлечь наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти пассажиров. 

Реальность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти потребителям, обусловлены не одним нарушением правил и требований безопасности движения и эксплуатации судна, а совокупностью этих нарушений, каждое из которых во взаимодействии создавали их наступление. 

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвиняемый Д после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренными п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о проведении предварительного слушания, о чем им в адрес суда внесено соответствующее заявление, которым он просит назначить предварительное слушание по делу в связи с тем, что его защитником будет заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

После поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ от защитника - адвоката Полятинского С.Е. поступило ходатайство, из содержания которого следует, что обвиняемый Д изначально вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимостей не имеет и с учетом положительной характеристики обвиняемого, а также категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный просит прекратить уголовно дело в отношении Д, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, судом перед участниками судебного процесса поставлен на разрешение вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого Д в соответствии со ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Защитник Полятинский С.Е. внесенное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Д в связи с деятельным раскаянием поддержал. При этом пояснил, что его подзащитный вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, во время следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний, не судим, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Обвиняемый Д, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий и подобного больше он не допустить. 

Прокурор Сивцев М.М. возразил против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что Д, несмотря на признание им вины и раскаяния в содеянном не перестал быть общественно опасным лицом. Обвиняемым не предпринято никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. Просил в удовлетворении ходатайства защитника отказать.

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Д органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обвиняемый Д непогашенных судимостей не имеет. Обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, на иждивении имеет двух малолетних детей. Трудоустроен, имеет стабильных доход. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности не привлекался. С Отдела МВД России по Верхневилюйскому району обвиняемый характеризуется положительно. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Военнообязанный (том №, л.д. 32-35, 38-39, 41, 43). 

Д вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования по делу активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. 

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным лицом. Внесенное защитником ходатайство законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Мера пресечения избранная в отношении Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на стадии предварительного расследования (том №, л.д. 219). На стадии судебного следствия мера пресечения в отношении Д судом не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- несамоходный паром МП-59 и буксирно-моторный катер «Вилюй-1» с серийным номером №, возвращены под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 №6 (том №, л.д. 51).

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наличные денежные средства на общую сумму 19005 рублей, купюрой номиналом №, приобщенные к материалам уголовного дела, ввиду не установлением их законных владельцев, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, а также учитывая то, что защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи обвиняемому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с Д Оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Полятинского С.Е. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Д, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Действующей меры пресечения у Д не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- несамоходный паром МП-59 и буксирно-моторный катер «Вилюй-1» с серийным номером №, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наличные денежные средства на общую сумму 19005 рублей, купюрой номиналом №, по вступлению постановления в законную силу передать в собственность государства.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с Д в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров