ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2023 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что к ним поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушения обязательных требований, в части самовольной перепланировки и (или) переустройства, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении внеплановой проверки №. Уведомлением о проверки ответчику предложено обеспечить доступ на проверяемый объект, заказное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение для осмотра не представлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> должностному лицу службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с целью проверки факта выполненных (производства) работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 (части 1-3) Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный жилищный надзор, определены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 1 марта 2021 г. № 124-пп, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе по надзору за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений, является служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Соответственно, на службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области возложена обязанность по осуществлению регионального государственного жилищного и строительного надзора на территории Иркутской области за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием. В силу чего служба имеет право требовать получения доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения обследования квартиры на предмет выявления нарушений порядка перепланировки и (или) переустройства помещения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области за № поступило обращение по факту нарушения обязательных требований в части самовольной перепланировки и (или) переустройства, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки № в рамках регионального государственного жилищного надзора.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, последней предложено принять участием в проверке ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. по 

<

адрес>, для чего обеспечить доступ на проверяемый объект; представить: копию технического паспорта, разрешительных документов, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения.

Указанное уведомление получено ответчиком ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении. 

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в жилое помещение по 

<

адрес> собственником не предоставлен.

Таким образом, при проведении выездной проверки контрольные (надзорные) действия не совершены в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Такие действия ответчика препятствуют исполнению службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области своих полномочий по проверке действий ответчика по перепланировке и (или) переустройству помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отказ собственника проверяемой квартиры в доступе должностным лицам службы для осмотра жилого помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможная незаконная перепланировка в квартире ответчика может угрожать целостности принадлежащих им помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же доме, а также угрожать жизни и здоровью иных лиц.

В совокупности с доказательствами вручения ответчику уведомления о проведении проверки, акт, протокол осмотра подтверждают факт непредоставления ответчиком доступа в жилое помещение для проведения должностными лицами уполномоченного государственного органа проверки в рамках жилищного надзора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ специалистам службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Балаганская