ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Чернышев М.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> Филипповой Е.В.,

адвоката Корнеевой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон 10, 

<

адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судом судебного участка № 

<

адрес> – по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст.72 УК РФ освобожден от наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут находился в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя открыто по отношению к находящимся в помещении магазина продавцам Свидетель №2 и Свидетель №1, умышленно похитил одну бутылку коньяка «Армянский 5 звезд», объемом 0,5 л., стоимостью 332 рубля 60 копеек, без учета НДС и торговых наценок, принадлежащую 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправный и открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, и понимая, что его действия очевидны для окружающих, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенное. Завладев похищенным и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 332 рубля 60 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией и объемом обвинения, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершенного преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалификация содеянного подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает хроническим психическим расстройством в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствия перинатальны патологии, перенесенные черепно-мозговые травмы), осложненного зависимостью от алкоголя (шифр по одной классификации болезни 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F 0682 и F10.2). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является глубоким и тяжелым и не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкоголя, у него были выражены внешние признаки и субъективные ощущения опьянения, вместе с тем действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуаций, а в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное и активно защищается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с синдромом зависимости от алкоголя ему рекомендуется лечение от алкоголизма, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д.141, 142, 144, 123-126);

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам дознания в расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, справку об ущербе 

<

данные изъяты>, ведомость по товарам на складах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № АР00-022326 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат качества «Таможенный союз декларация о соответствии», копию лицензии №РПА0007407 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: