Судебный участок № 2 г. Сортавала Дело № 12-5/2019

Республики Карелия 

Мировой судья Коломайнен Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Сортавала Республики Карелия

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что он, являясь ликвидатором Товарищества собственников жилья «Гидрогродок-1», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> допустил нарушение ч. 3 ст. 80 НК РФ, а именно: организация не предоставила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, при установленном сроке - 22 января 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая в жалобе, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, не является субъектом административного правонарушения, так как в его обязанности не входило сдавать какие-либо документы по бухгалтерской отчетности, в том числе, со среднесписочным отчетом, отношения с ним не регулировались нормами трудового законодательства, кроме того, в соответствии с протоколом собрания собственников помещений с 01 апреля 2018 года не осуществляет полномочия ликвидатора ТСЖ «Гидрогородок-1».

ФИО1 и его защитник - Дворецкий О.Н., действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, являющаяся специалистом 1 разряда ОКП №2 МРИ ФНС России №5 по Республике Карелия, пояснила, что поскольку ликвидатором ТСЖ «Гидрогородок-1» ФИО1 не были представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Дворецкого О.Н., свидетеля, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Мировым судьёй установлено, что ФИО1, являясь ликвидатором Товарищества собственников жилья «Гидрогродок-1», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> допустил нарушение ч. 3 ст. 80 НК РФ, а именно: организация не предоставила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, при установленном сроке - 22 января 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

Данный вывод мирового судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 ноября 2018 года.

ФИО1 являлся ликвидатором ТСЖ «Гидрогородок-1», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами дела. 

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, уполномоченные быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст.15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Сведений о наличии в штате юридического лица главного бухгалтера или бухгалтера в рассматриваемом случае не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ш.В.СБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы заявителя о том, что он не подлежит административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм права. В судебном заседании ФИО1 и его защитник отметили, что ФИО1 осуществлял полномочия ликвидатора ТСЖ до апреля 2018 года, в апреле 2018 года подал заявление об освобождении от этой должности. Собранием собственников жилья заявление удовлетворено, с 01 апреля 2018 года ФИО1 освобожден от должности ликвидатора. 

Между тем указанные доводы, а также отсутствие заключенного договора между ТСЖ «Гидрогородок-1» и ФИО1 на ведение дел Товарищества либо трудового договора, на что указывает в жалобе заявитель, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении ч. 3 ст. 80 НК РФ, поскольку ФИО1 нарушена обязанность предоставления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за период 2017 года, в срок до 22 января 2018 года, т.е. в период, когда статус ликвидатора ТСЖ на него распространяется, соответственно, ФИО1 несет ответственность как должностное лицо. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия ФИО1 был уведомлен посредством почтовой связи, в частности, по адресу его места жительства, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при его назначении учтены представленные данные о личности правонарушителя. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены или изменения постановления от 30 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.С. Кустова