Решение

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Бабарова А.М., 

при секретаре судебного заседания Игнаткиной Е.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости вещевого имущества, 

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытание.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1, после увольнения с военной службы в добровольном порядке, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества 3 238 рублей 46 копеек.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, через представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, последний почтовую корреспонденцию не получает по адресу регистрации, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления без участия ответчика, с участием его представителя - адвоката Лунина С.В., назначенного судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лунин С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что исковые требования являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с заключением контракта о прохождении военной службы 13 июля 2022 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность разведчика.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2022 г. № №

Как усматривается из копии раздаточной ведомости от 19 июля 2022 г. № № ФИО1 на вещевом складе войсковой части № части выданы предметы вещевого имущества: «Ботинки с высоким берцем», «Костюм летний полевой», «Майка», «Ремень поясной», «Фуражка летняя полевая».

Приказом командира войсковой части № от 19 августа 2022 г. № № ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытание и с 23 августа 2022 г. исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, что подтверждается выпиской из названного приказа указанного должностного лица.

Согласно справки Врио помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе от 24 июля 2023 г. № № за ФИО1 числится несданные при увольнении с военной службы предметы вещевого имущества личного пользования, с общей остаточной стоимостью с учетом сроков носки, 3 238 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. В случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (в редакции, действующей на момент увольнения ответчика с военной службы), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлено, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 были выданы предметы вещевого имущества личного пользования, которые им не были возвращены в воинскую часть при его увольнении по основанию предусмотренному подп. «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу что, требование истца о возврате остаточной стоимости предметов вещевого имущества, которые не были сданы ответчиком, является обоснованным.

Из справки-расчета войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № № следует, что сумма задолженности остаточной стоимости предметов вещевого имущества, выданного ФИО1 составляет 3 238 рублей 46 копеек.

Данный расчет суд признает верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу войсковой части № стоимость предметов несданного вещевого имущества в размере 3 238 рублей 46 копеек.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира воинской части в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия №, выданный 21 ноября 2016 г. отделением 

<

адрес>) в пользу войсковой части № (ИНН №) стоимость несданного имущества в размере 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия №, выданный 21 ноября 2016 г. отделением 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 октября 2023 г.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров